Судья р/с Литвиненко И.В. Дело № 22 - 760
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «16» февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Зориной С.А.
судей Лазаревой О.Н., Камадеевой Т.М.
при секретаре Ершове М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Герниченко Ю.А. на приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2011 года, которым
Петров АС, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 27.11.2008 года) окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым отменить приговор, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Петров А.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 2.09.2011 года в г. Мыски Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассматривалось в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Герниченко Ю.А. просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью.
Указывает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства плохое состояние здоровья, о котором говорил суду осужденный. Кроме того, при применении правил п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ суд мотивы решения вопроса об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения не привел. Также суд не указал уголовный закон, предусматривающий преступление, совершенное Петровым А.С. и не указан размер неотбытой части наказания по приговору от 27.11.2008г., которая присоединена к последнему приговору.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационного представления судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по основаниям, указанным в ст. 382 УПК РФ.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы кассационного представления государственного обвинителя в данной части являются обоснованными и приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, регламентирующих порядок отмены условно-досрочного освобождения.
Преступление, в виновности которого признан Петров А.С., относится к категории преступлений средней тяжести, и соответственно суду необходимо было руководствоваться правилами п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и при этом мотивировать свое решение об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения.
Допущенное судом при постановлении приговора нарушение уголовного закона являются существенными и в силу ст. 382 УПК РФ влечет безусловную отмену приговора.
В связи с отменой приговора другие доводы кассационного представления подлежат разрешению при новом судебном разбирательстве.
При новом судебном рассмотрении уголовного дела суду необходимо устранить нарушения закона, принять решение в строгом соответствии с требованиями уголовного закона и уголовно - процессуального закона.
Принимая во внимание, что 6-месячный срок содержания Петрова А.С. под стражей со дня поступления уголовного дела в суд не истек, судебная коллегия, учитывая тяжесть предъявленного ему обвинения и данные о его личности, находит необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2011 года в отношении Петрова АС отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.
Меру пресечения Петрову А.С. оставить прежней – в виде заключения под стражей.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий: Зорина С.А.
Судьи: Лазарева О.Н.
Камадеева Т.М.