Судья Годовалова Т.В. Дело № 22 - 592
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 16 февраля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей Л.И. Корневой и А.Н. Шабановой
при секретаре Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2012г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Селиванова В.А. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2011г., которым
Селиванов В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
осужден:
п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
согласно ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
согласно ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.
Дело рассмотрено в особом порядке согласно гл. 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Селиванов В.А. осужден за кражи чужого имущества.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Селиванов В.А. просит изменить приговор суда, исключить из материалов дела характеристику участкового уполномоченного полиции, применив к нему правила ст. 64 УК РФ снизить ему наказание.
Просит отменить признание судом в его действиях особо-опасного рецидива.
Указывает, что, назначая ему наказание, суд не учел, что преступления он совершил, так как надо было заплатить 35 000 рублей за сына при устройстве в детский сад.
В возражении на жалобу прокурор Стефанович Л.Ф. просит отклонить доводы жалобы, оставив решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, коллегия считает, что приговор суда не подлежит изменению или отмене по доводам жалобы.
Наказание осужденному Селиванову В.А. назначено в соответствии с законом – ч.3 ст. 60 УК РФ, при этом судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые изложены в жалобе кассатора.
Судом мотивировано не применение в отношении осужденного правил ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, который признан судом - отягчающим обстоятельством.
В законе – ч.1 ст. 62 УК РФ указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Суд не нашел оснований для применения в отношении осужденного правил ст. 64 УК РФ, не усматривает их и коллегия.
Коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений осужденному на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Согласно закону - п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал в действиях Селиванова В.А. особо опасный рецидив.
Доводы об исключении из материалов дела характеристики участкового уполномоченного полиции были предметом обсуждения суда первой инстанции.
Суд дал оценку данному документу в приговоре суда, коллегия с данной оценкой согласна.
Совершение четырех тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести по мотивам передачи денег в детский сад для принятия ребенка, не может быть расценено как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания.
Коллегия не находит оснований для изменения категорий преступлений осужденного на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2011г. в отношении Селиванова В.А. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Селиванова В.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Арикайнен О.Ф.
Судьи: Корнева Л.И.
Шабанова А.Н.