публикация

Судья Старченкова О.А. Дело № 22к - 717

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Арикайнена О.Ф.

судей Корневой Л.И. и Шабановой А.Н.

при секретаре Шипицыне А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2012г. кассационную жалобу адвоката Рачкиной Е.В. на постановление Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28.12.2011г., которым М. была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснение адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Байер С.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28.12.2011г.

М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Рачкина Е.В. просит отменить постановление суда.

Адвокат полагает, что суд в полной мере не учел обстоятельства для изменения меры пресечения.

Также указывает, что в постановлении суда дата и время, до которых должен содержаться обвиняемый под стражей, отсутствуют.

Указанное судом обстоятельство для изменения меры пресечения, что обвиняемые оказывают на потерпевшего давление, высказывая при их встречах угрозы, которых он опасается, не являются реальными и не чем не подтверждаются.

В этой связи, защита считает возможным избрание меры пресечения не связанной с заключением под стражу.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Рачкиной Е.В. государственный обвинитель Ларченко Т.А. и потерпевший Б. просят постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, коллегия считает, что постановление суда не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется, когда изменяются основания её избрания.

Судом установлено, что имеются основания для изменения М. меры пресечения на заключение под стражей, поскольку со слов потерпевшего установлено, что подсудимые оказывают на него давление, высказывая при встречах угрозы, которых он реально опасается.

Мера пресечения в соответствии со ст.97 УПК РФ избирается, в том числе и при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы защиты о том, что потерпевший все это придумал, ничем не подтверждены. Потерпевший Б. пояснил, что после совершения преступления прошло полтора года, но ранее таких ходатайств он не заявлял, поскольку угроз в его адрес не поступало, а сейчас он боится, учитывая поведение М., а также характер высказанных угроз с учетом ранее примененного к нему насилия со стороны подсудимых.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего в части угроз, как обоснованно указано судом, не имеется.

Обвиняются М., Н. в совершении особо тяжкого преступления.

Материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей в судебном заседании обоснованность подозрений о причастности М. к совершению данного преступления подтверждается.

Доводы жалобы о то, что в постановлении отсутствует дата, до которой избрана мера пресечения в отношении М., не является основанием для отмены постановления суда, если при этом учесть требовании ст. 255 УПК РФ.

В законе указано, что в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в кассационном порядке. Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу.

Таким образом, закон предусматривает, что если дело не будет разрешено в самые короткие сроки, или мера пресечения не будет изменена, то вопрос о мере пресечении в виде содержания под стражей должен быть предметом рассмотрения судом по истечении трехмесячного срока.

В этой связи коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28.12.2011г. в отношении М. оставить без изменения, а жалобу адвоката Рачкиной Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий Арикайнен О.Ф.

Судьи: Корнева Л.И.

Шабанова А.Н.