Дело №
Судья: Федосенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 16 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Иванищевой В.М., Кулябиной А.С.,
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Бычкова С.А., кассационную жалобу осуждённой Радченко А.Е. на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 ноября 2011 года в отношении
РАДЧЕНКО А.Е., <данные изъяты> ранее судимой:
<данные изъяты>
которая осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить, осужденную Радченко А.Е. и адвоката Ревякину Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Радченко А.Е. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Бычков С.А. считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание суда на редакцию Федерального закона от 07.03.2011 года, поскольку этим законом изменения в ст. 228.1 ч.1 УК РФ не вносились.
В кассационной жалобе и дополнениях осуждённая Радченко А.Е. просит пересмотреть приговор суда, учесть смягчающие наказания обстоятельства и снизить назначенное ей наказание с применением правил ст.ст. 64, 62 УК РФ, а также изменить вид режима исправительного учреждения с общего на колонию-поселение.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сенькина И.В. находит доводы осуждённой несостоятельными и предлагает оставить их без удовлетворения, приговор – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по ходатайству подсудимой, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вывод суда о том, что обвинение осужденной обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, является правильным. В кассационном представлении и кассационных жалобах это не оспаривается.
Мера наказания Радченко назначена правильно в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
При этом суд, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, наличия по делу отягчающего обстоятельства – опасный рецидив преступлений, достаточно полно и убедительно мотивировал свои выводы о назначении Радченко наказания в виде 4 лет лишения свободы, а также о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. Правильность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.
Вместе с тем, по материалам дела отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основание для назначения осужденной наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.
Назначенное Радченко наказание соответствует принципу справедливости и оснований к смягчению наказания или применения правил ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, находя доводы кассационной жалобы осуждённой неубедительными.
Несостоятельны и доводы жалобы осуждённой о применении правил ст. 62 УК РФ.
Радченко осуждена за совершение преступления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы женщинам, осужденным за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, определяется в исправительных колониях общего режима.
Суд обоснованно назначил Радчено А.Е. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. С данным выводом суда судебная коллегия согласна.
Что касается квалификации действий осуждённой по ст. 228.1 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г., то, действительно, указанной судом редакции не существует. В отношении осужденной действует редакция закона времени совершения преступления, то есть от 8.12.2003г. данное обстоятельство не является существенным и влекущим безусловную отмену либо изменение приговора. Поэтому приговор следует в этой части уточнить.
Таким образом, приговор суда в отношении Радченко А.Е. является законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Представление прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области удовлетворить.
Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 ноября 2011г. в отношении Радченко А.Е. уточнить.
Считать Радченко осужденной по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ в редакции от 8.12.2003г.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: В.М. Иванищева.
А.С. Кулябина.