Судья г/с Титова Т.Н.
Докладчик Иванищева В.М. Дело № 22-769
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 16 февраля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Иванищевой В.М.
судей: Понапраснова Н.А., Кулябиной А.С.
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16.02.2012г. кассационную жалобу осуждённого на приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 21 ноября 2011 года, которым
Исаков А.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по <адрес> в <адрес>, ранее судимый:
1) 19.05.2011г. по ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;
2) 09.08.2011г. по ст.ст.158 ч.2 п. «в» (за 2 преступления), 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ (с приговором от 19.05.2011г.) к 2годам 3месяцам лишения свободы,
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; объяснение осуждённого Исаков А.О. и адвоката Нешитова С.М., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Исаков А.О. приговором осужден кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 08.03.2011г. в г. Мыски Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Исаков А.О. просит отменить приговор от 21.11.2011г., а также приговор от 09.08.2011г. и назначить более мягкое наказание с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Указывает, что при назначении наказания суд учёл ряд смягчающих обстоятельств, однако не признал их совокупность исключительными, позволяющими применить ст.64 УК РФ.
Ссылается на имеющиеся у него проблемы со здоровьем, а также на состояние здоровья своей матери, которой требуется уход и материальная помощь, указывая, что он является единственным сыном.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований для изменения приговора не усматривает.
Исаков А.О. приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, в этой части в кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011г.).
Сведений о наличии у Исаков А.О. тяжких либо хронических заболеваний в материалах уголовного дела не имеется, осуждённый и его защитник в судебном заседании об этом также не заявляли.
Данные о том, что мать осуждённого страдает тяжёлым заболеванием и нуждается в постороннем уходе, либо находится на его иждивении, в материалах уголовного дела также отсутствуют; сам Исаков А.О. в судебном заседании об этом не указывал; кроме того, он не работал, следовательно, не мог являться кормильцем семьи.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.
Не усматривает судебная коллегия и оснований для применения ст.73 УК РФ, так как с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, а также всех данных о личности осуждённого не считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.
С учётом изложенного судебная коллегия не считает назначенное Исаков А.О. наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и
справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого, в том числе с учётом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а поэтому оснований для снижения наказания не усматривает.
Довод осуждённого об отмене приговоров Мысковского городского суда от 09.08.2011г. не подлежит рассмотрению, поскольку данный приговор вступил в законную силу и его пересмотр возможен лишь в порядке надзора в соответствии с главой 48 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 21 ноября 2011 года в отношении Исаков А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Иванищева В.М.
Судьи: подпись Понапраснов Н.А.
подпись Кулябина А.С.
К о п и я в е р н а: Иванищева В.М.