Приговор по ст.228 ч.2 УК РФ оставлен без изменения



Судья- Сурнина С.В. Дело № 22-575

Судья-докладчик-Зиновьев К.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово «14» февраля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего - Зиновьева К.В.

судей: Карасевой Т.Д., Сыроватко И.А.

при секретаре Шевченко Е.И.

рассмотрела в судебном заседании «14» февраля 2012г. кассационные жалобы осужденного Б., адвоката Гордеевой Е.М., кассационное представление прокурора Шурыгина И.В. на приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 07.12.2011г., которым

Б., ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.316 УПК РФ, ст.ст.62, 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения адвоката Гордеевой Е.М. и осужденного Б., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Б. признан виновным и осужден за совершение незаконных приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере.

Преступление осужденным совершено в период с 29 августа 2011г. по 03 сентября 2011г. в пгт. Промышленная Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор Шурыгин И.В. просит приговор в отношении Б. изменить в связи с нарушением уголовного закона, изменив вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию- поселение.

Свои требования мотивирует тем, что мера наказания назначена судом Б. в рамках преступления, отнесенных по закону к преступлениям средней тяжести, а поэтому с учетом декриминализации наказаний необходимо преступление, за которое осужден Б. отнести к категории преступлений средней тяжести и в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию - поселение.

В кассационной жалобе осужденный Б. считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор суда изменить, применить ст.73 УК РФ.

Указывает, что суд не учел то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, вину в содеянном признал полностью, дал признательные показания.

В кассационной жалобе адвокат осужденного Гордеева Е.М. просит приговор суда изменить, применить ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Шурыгин И.В. просит приговор изменить в связи с нарушением уголовного закона, изменив вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию поселения, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, не находит оснований для изменения приговора суда.

При назначении наказании в отношении Б. требования ст.ст.6,60 УК РФ судом выполнены в полном объёме.

Суд обоснованно учёл при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобах: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, отсутствие судимости, занятие общественно-полезным трудом.

Наказание в отношении Б. в виде лишения свободы назначено справедливое, с применением ст.ст.62,64 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.

Вывод суда о невозможности применения в отношении осужденного условной меры наказания мотивирован в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного Б. и степени его общественной опасности оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12. 2011г.) не имеется.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб и представления являются несостоятельными.

Приговор законен, обоснован, справедлив и оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 07 декабря 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представления – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись К.В. Зиновьев

Судьи: подпись Т.Д. Карасева

подпись И.А. Сыроватко

копия верна, судья К.В. Зиновьев