Судья- Третьякова Н.Н. Дело № 22-8397
Судья-докладчик Зиновьев К.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «07» февраля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего - Зиновьева К.В.
судей: Александровой Л.М., Карасевой Т.Д.
при секретаре Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании «07» февраля 2012г. кассационное представление прокурора Куликовой Н.Е., кассационную жалобу осужденной Ж. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 03.11.2011 года, которым
Ж., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения осужденной Ж., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., поддержавшей представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ж. признана виновной и осуждена за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление осужденной совершено 04.04.2011 г. в г. Белово Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационном представлении прокурор Куликова Н.Е. просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Указывает, что суд, осудив Ж. за умышленное причинение смерти Ж. в описательно-мотивировочной части приговора не привел убедительных мотивов, по которым отверг показания осужденной. Между тем умысел на убийство потерпевшего она отрицала как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Ж. сразу же после совершения преступления предприняла действия по оказанию помощи потерпевшему, прижимала рану, пыталась остановить кровь, сама вызвала «скорую помощь». При таких данных, судом было достоверно установлено, что осужденная предприняла действия по оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, однако суд данное обстоятельство смягчающим наказание не признал, мотивы принятого решения в приговоре не изложил, чем нарушил право осужденной на назначение справедливого наказания.
В кассационной жалобе осужденная Ж. считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить срок наказания. Кроме того, указывает, что у нее не было умысла на убийство мужа, в ее действиях имела место необходимая оборона, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, предприняла действия по оказанию помощи потерпевшему, на ее иждивении находится малолетний ребенок.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Соколова О.А. указывает, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Ж., суд обоснованно сделал вывод о том, что исправление осужденной возможно лишь с назначением наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ. Преступление Ж. совершено в период условного осуждения по приговору суда от 02.11.2011 года.
Вместе с тем считает, что приговор нельзя признать законным и обоснованным по доводам кассационного представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Ж. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: признательными показаниями самой осужденной, показаниями свидетелей: Б., К., а также письменными доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности. Все доводы осужденной, изложенные в жалобе, в том числе об отсутствии умысла на убийство, судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы проверены в суде, опровергнуты материалами дела, анализ которых изложен в приговоре.
Вина Ж. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, судом подтверждена с достаточной полнотой совокупностью собранных и представленных стороной обвинения доказательств.
В качестве доказательств вины Ж., суд обоснованно учел её показания, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, где осужденная подтверждала, что именно она нанесла удар ножом потерпевшему. Она имела возможность избежать конфликта, понимала, что в её руке находился нож и им можно причинить повреждения, знала, что, шея жизненно- важный орган, но на тот момент об этом не задумывалась. После случившегося оказывала потерпевшему помощь.
Из показаний свидетелей Б., К. следует, что Ж. нанесла Ж. удар ножом в шею.
В приговоре также приведены показания свидетелей Дубовой, Фочкиной, которым также дана оценка.
Не верить показаниям осужденной, свидетелей у суда не было оснований, поскольку данные показания последовательные, согласуются между собой.
Кроме того, вина осужденной Ж. подтверждена письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предмета-ножа, проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемая Ж. показала обстоятельства совершения убийства, подтверждала, что нанесла удар ножом Ж, в область шеи.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть потерпевшего наступила в результате ранения мягких тканей шеи с повреждением крупного кровеносного сосуда, сопровождавшегося массивной кровопотерей.
Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ж. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти потерпевшему Ж. Действия осужденной суд правильно квалифицировал по ст.105 ч.1 УК РФ.
Судом установлено и отражено в приговоре, что умысел Ж. был направлен именно на совершение убийства. При этом суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного. Суд учел характер и локализацию колото-резаного ранения, длину раневого канала, орудие преступления, нанесение удара в жизненно-важный орган – шею. Поэтому доводы представления о том, что судом не дана оценка показаниям осужденной, в которых она отрицала умысел на убийство, являются несостоятельными.
Свои выводы об отсутствии оснований для квалификации действий осужденной по ст.108 ч.1 УК РФ суд мотивировал в приговоре. С выводами суда согласна и судебная коллегия.
Кроме того, несостоятельным является довод кассационного представления о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что Ж. предприняла действия по оказанию помощи потерпевшему.
При назначении наказания в отношении Ж. суд учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ.
Суд обоснованно учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного Ж. преступления, данные о её личности, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, противоправное поведение потерпевшего, а также поведение осужденной после совершения преступления, определив соразмерное наказание в виде лишения свободы.
Судебная коллегия находит, что назначение наказания в виде реального лишения свободы в отношении осужденной Ж. является обоснованным. Наказание Ж. назначено с учетом всех обстоятельств дела, выводы суда в этой части мотивированы, наказание является справедливым, поэтому доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания, необходимости применении ст.64 УК РФ, являются несостоятельными.
Оснований для снижения наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 03.11.2011 года в отношении Ж. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись К.В. Зиновьев
Судьи: подпись Л.М. Александрова
подпись Т.Д. Карасева
копия верна, судья К.В. Зиновьев