Судья-Гааг В.К.
Судья-докладчик Зиновьев К.В. Дело № 22-105
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «09» февраля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Зиновьева К.В.
судей: Березутской Н.В., Нецветаевой О.Г.
при секретаре Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от «09» февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 09 ноября 2011 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден:
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( за преступление от 07.08.2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( за преступление от 14.08.2011г.) к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 1 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 17.08.2011г. окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 2-х месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ( за преступление от 07.08.2011г.), а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище ( за преступление от 14.08.2011г.)
Преступления совершены в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда в части назначения вида исправительного учреждения. Осужденный считает, что в его действиях имеется не особо опасный рецидив преступлений, а опасный, в связи с этим он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора района Роговской И.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку судом правильно установлен в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по следующим основаниям.
Как следует из приговора, суд обоснованно применил особый порядок судебного разбирательства. Требования главы 40 УПК РФ не нарушены.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.
Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным, справедливым и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.
В соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ суд правильно установил в действиях осужденного наличие особо опасного рецидива преступлений.
Из материалов дела следует, что ФИО1 осуждался приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.02.2006 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания.
Приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 29.01.2009 года ФИО1 также осуждался за совершение тяжкого преступления ( ст.70 УК РФ. Как указано в кассационном определении судебной коллегии Кемеровского областного суда от 14.04.2009г. в действиях осужденного судом правильно установлен опасный рецидив преступлений. Новое преступление по приговору от 09.11.2011 года, квалифицированное по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ относится к категории тяжких, поэтому, судом верно указано в приговоре на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива, и вид исправительного учреждения – колония особого режима, назначен правильно.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными.
Приговор суда законен, обоснован, справедлив и оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 09 ноября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись К.В. Зиновьев
Судьи: подпись Н.В. Березутская
подпись О.Г. Нецветаева
копия верна, судья К.В. Зиновьев