Судья г/с Чернышева Н.М. Дело № 22-К-569
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 16 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Зориной С.А.
судей Лазаревой О.Н., Камадеевой Т.М.
при секретаре Ершове М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2012 года кассационную жалобу СЛИ, ТВ, ЖВ на постановление судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 ноября 2011 года, которым жалоба С, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителям.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
СЛИ, ТВ и ЖВ обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании ответа прокурора ЮМП Гусева С.И. нарушающим их конституционные права граждан РФ.
Свои требования мотивировали следующим:
21 сентября 2011 года <данные изъяты> была помещена фотография их мужа и отца С с надписью о том, что <данные изъяты>
25 сентября 2011 года они обратились с заявлением на имя прокурора ЮМП, в котором просили лицо, виновное в опубликовании, привлечь к уголовной ответственности.
Из ответа прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры следует, что по результатам проверки по их заявлению нарушений законности в действиях сотрудников полиции не установлено, а информация о розыске С клеветнической не является.
По мнению заявителей, указанный ответ свидетельствует об игнорировании их конституционных прав.
Постановлением суда от 29 ноября 2011 года жалоба С, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителям на том основании, что она подана ненадлежащими лицами, которые не являются участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу, возбужденному в отношении С, не затрагиваются и не нарушаются законные права и интересы заявителей.
В кассационной жалобе СЛИ, Т.В. и Ж.В. просят отменить постановление суда ввиду существенного нарушения уголовно - процессуального закона.
Полагают, что постановление незаконно вынесено с нарушением ч.5 ст. 125, которая не предусматривает возврат жалобы. Судом не исследованы обстоятельства подачи заявления и доводы прокурора, ввиду чего обстоятельства дела искажены.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмены постановление суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются не любые решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, а лишь такие, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судебная коллегия полагает, что судом данные требования уголовно-процессуального закона были соблюдены.
Как видно из материала, обращаясь в суд, заявители С полагали себя потерпевшими от действий работников «МО МВД России «Юргинский», разместивших в средствах СМИ фотографию С с сообщением о том, что он разыскивается «МО МВД России «Юргинский» за совершение преступлений. Просили установить лицо, виновное в данной публикации, и привлечь его к уголовной ответственности. Однако им был дан ответ за подписью прокурора том, что по результатам проверки по их заявлению нарушений законности в действиях сотрудников полиции не установлено, информация о розыске С клеветнической не является.
С учётом изложенных заявителями в жалобе доводов и обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о том, что данная жалоба С не может является предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку действия МО МВД РФ «Юргинский», и в частности ответ прокурора не затрагивают конституционные права и свободы заявителей, не причиняют им ущерб и не затрудняют их доступ к правосудию.
Решение о принятии к производству суда жалобы в порядке ч.5 ст. 125 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, судом принято правильное решение о необходимости возвратить заявителям поданную ими в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу, а доводы их кассационной жалобы о нарушении судом уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 ноября 2011 года, которым жалоба СЛИ, ТВ, ЖВ, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителям, – оставить без изменения, кассационную жалобу СЛИ, Т.В. и Ж.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Зорина С.А.
Судьи: Лазарева О.Н.
Камадеева Т.М.