Судья: Андрюхова Г.И.
Дело № 22-588
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 9 февраля 2012года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Кужель Т.В.
судей: Зориной С.А., Лазаревой О.Н.
при секретаре Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 09.02.2012г. кассационную жалобу осуждённого Гурина Д. П. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 13 октября 2011г., которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., выслушав мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гурину Д. П., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждённому приговором Беловского районного суда Кемеровской области от 03.11.2010 по ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
С учетом изменений внесенных постановлением Яйского районного суда от.27.06.2011 года Гурин осуждённым по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.
Начало срока 09.09.2010г. Конец срока 08.08.2012г.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Принятое решение мотивировано тем, что за время отбывания наказания осужденный не доказал своего исправления, ничем себя не проявил. Поэтому не усматривается доказательств, свидетельствующих о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного судом.
В кассационной жалобе осуждённый Гурин Д.П. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не обоснованно сослался на то, что он не трудоустроен, так как колония не может предоставить рабочие места, при этом он сам желает работать. Также указывает, что суд не учел положение его семьи, которая нуждается в его помощи.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований к отмене постановления суда не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении этого вопроса суд принимает во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, его отношение к труду, и иные значимые обстоятельства, характеризующие осуждённого.
Рассматривая ходатайство осужденного Гурина Д.П. суд исследовал все представленные материалы, личное дело Гурина, заслушал осуждённого, представителя администрации ФБУ ИК-4, мнение прокурора, и с учётом поведения осуждённого во время отбывании наказания пришёл к обоснованному выводу, что Гурин Д.П. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Решение суда основано на всестороннем учёте и оценке данных о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания.
Судом учтено, что за период отбытия наказания Гурин не имеет, как поощрений, так и взысканий, т.е. никак себя не проявил, следовательно, он не доказал своё исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Доводы осужденного, что он не трудоустроился, по причине отсутствия рабочих мест, судебной коллегией не приминается во внимание. Вместе с тем, не влияют на законность принятого судебного решения и не ставят под сомнение обоснованность вынесенного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия также не находит достаточных оснований, позволяющих применить к осуждённому такой вид поощрения, как условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, и считает, что в настоящее время условно-досрочное освобождение Грудина Д.П. является преждевременным.
По указанным основаниям, доводы кассационной жалобы, в том числе и семейное положение осужденного не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку сам факт отбытия требуемого срока наказания, необходимого для УДО, даже при отсутствии взысканий и принятия участия в работах по благоустройству, не могут являться безусловными основаниями для применения УДО.
Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 13 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Гурина Д. П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Кужель
Судьи: С.А. Зорина
О.Н. Лазарева