Судья: Маврин И.В.
Дело № 22к – 1147
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 9 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Кужель Т.В.
судей: Лазарева О.Н., Зориной С.А.
при секретаре: Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2012 года кассационную жалобу обвиняемой Рудаковой Н.А. на постановление Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 26.01.2012г., которым
Р, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1УК РФ, ч. 1 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 13 суток, а всего до до 12 месяцев, то есть до 14 марта 2012г.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., мнение адвоката Кузьменко Т.И., поддержавшего доводы жалобы обвиняемой, мнение прокурора Сыроватко А.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р обвиняется в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1УК РФ, ч. 1 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
14.03.2011г. возбужденно уголовное дело № 55224 по факту сбыта наркотического средства по ч.1 ст.228.1 УК РФ
17.01.2012 года Р предъявлено обвинение по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1УК РФ, ч. 1 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
02.04.2011 г. Р задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.
02.04.2011 г. возбуждено уголовное дело № 55246 по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ в отношении Р
03.04.2011 г. Р было предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ и постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
25.05.2011 г. срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, т.е. до 02.07.2011г.
26.05.2011 г. постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка срок заключения под стражу Р был продлен на 1 месяц, т.е. до 02.07.2011 г.
30.05.2011 г. уголовные дела № 55224, № 55233, № 55235, возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.1 УКРФ и уголовное дело № 55247, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.1 УКРФ, в совершении которого обвиняется Е соединены в одно производство, с присвоением уголовному делу № 55224. 16.06.2011 г. уголовное дело № 55224 было соединено с уголовным делом № 55246, с присвоением соединенному уголовному делу единого номера № 55224.
14.06.2011 г. срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, т.е. до 14.08.2011г.
28.06.2011 г. постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка срок заключения под стражу Р был продлен на 1 месяц 12 дней, т.е. до 14.08.2011 г.
03.08.2011 г. срок предварительного следствия продлен до 8 месяцев, т.е. до 14.11.2011г.
09.08.2011 г. постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка срок заключения под стражу Р продлен на 1 месяц 18 дней, т.е. до 02.10.2011 г. включительно.
26.09. 2011 г. постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка срок заключения под стражу Р продлен на 1 месяц 13дней, т.е. до 14.11. 2011 г. включительно.
2011 г. срок предварительного следствия по данному делу продлен до 10 месяцев 17 суток, т.е. до 01.02.2012 г.
2011 г. постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка срок заключения под стражу Р продлен на 2 месяца 18 дней, т.е. до 01.02. 2012 г. включительно.
Начальник отделения СЧ по РОПД СУ УТ МВД России по СФО Кудлай Г.Г. обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Р срока заключения под стражу.
Постановлением суда Р продлена мера пресечения в виде заключения под стражу. Принятое решение обосновано тем, что предварительное следствие в отношении Р закончить в установленные сроки не представляется возможным по объективным причинам, поскольку необходимо провести ряд следственных действий по выполнению требования уголовно-процессуального закона, направленные на окончание предварительного следствия, выполнить требования ст. 216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить его прокурору, и для обеспечения возможности в случае поступления дела в суд, принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу.
Кроме того, основания избрания меры пресечения не изменились и не отпали, поскольку Р обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, в области незаконного оборота наркотиков, за которые предусмотрено наказание, связанное с реальным лишением свободы, не имеет источников дохода, ранее судима, преступления совершила в период отсрочки исполнения приговора, указанные данные свидетельствуют обвиняемая, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда.
В кассационной жалобе обвиняемая Р просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что следствие вышло за разумные рамки проведения следственных действий. Помимо этого указывает, что в нарушение закона вопрос о продлении меры пресечения рассмотрен судом в нарушение территориальной подсудности.
Проверив материалы и постановление суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Р обвиняемой в совершении ряда особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд продлил срок содержания под стражей в соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УПК РФ и с учётом положений ст.ст. 97, 99, 110, 108 УПК РФ, приведя в своём постановлении убедительные мотивы в обоснование принятого решения. Выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства свидетельствующие, о том что, находясь на свободе, обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. Указанные обстоятельства, подтверждаются объективными данными, имеющимися в материалах, и соответствуют действительности.
По указанным основаниям, обстоятельства послужившие основанием для избрания ранее Р меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не отпали и не признаны в установленном законом порядке незаконными. При таких обстоятельствах, не усматривается и нарушений требований уголовно-процессуального закона.
Представленные суду материалы достоверно подтверждают доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу, в установленный срок по объективным причинам, обусловленными необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий. Для выполнения необходимых следственных действий органами предварительного следствия, обоснованно заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой, поэтому судом в свою очередь, правомерно продлен срок содержания под стражей Р, при этом в постановлении приведены убедительные доводы в обоснование принятого решения.
В представленных в суд материалах в подтверждение обоснованности заявленного ходатайства содержится достаточно данных об имевших место событиях преступлений и причастности к ним Р, а также разумности выполнения необходимых процессуальных действий по делу.
При продлении срока содержания обвиняемой под стражей, суд учел тяжесть совершенных ею преступлений, сведения о личности обвиняемой, состояние её здоровья, род занятий, семейное положение, наличия несовершеннолетнего ребенка и другие обстоятельства, однако данные обстоятельства не влияют на правильность выводов суда, к тому же указанные обстоятельства были оценены судом и являлись предметом рассмотрения.
При этом суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения Р меры пресечения в виде заключения под стражу на болею мягкую не установлено в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято данное решение.
По указанным основаниям, доводы жалобы обвиняемой об отсутствии законных оснований и разумности оснований для продления срока содержания под стражей являются необоснованными.
Суд в соответствие с требованиями ч.8 ст.109 УПК РФ рассмотрел вопрос о продлении срока содержания под стражей по месту производства предварительного расследования, как видно место производства расследования является г. Новокузнецк.
По указанным основаниям, судебная коллегия считает, что доводы и обстоятельства, на которые кассатор ссылается в своей жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения, постановленного в соответствии с материалами и требованиями уголовно-процессуального закона, учитывая при этом предъявленное обвинение и данные о личности обвиняемой.
Таким образом, доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут служить основанием для изменения, ранее избранной меры пресечения, до принятия окончательного решения по делу либо наступления обстоятельств, указанных в ст. 110 УПК РФ.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 января 2012 года отношении Р оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Кужель
Судьи: О.Н. Лазарева
С.А. Зорина
Копия верна Судья: Т.В. Кужель