Судья: Скориковой Г.И.
№ 22- 597
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 9 февраля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Кужель Т.В.
судей: Лазарева О.Н., Зориной С.А.
при секретаре Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Углева В.В. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.11.2011г., которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., выслушав мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Углеву В. В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, осуждённому 27.12.2000г. Кемеровским областным судом с учетом внесенных изменений постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 марта 2004 года по п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 17.05.2000г. Конец срока 16.05.2017г.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, принятое решение суд мотивировал тем, что за время отбывания наказания осужденный имеет поощрения, но наряду с ними имеет взыскания. Поведение осужденного не стабильно. В связи с чем, суд счел, что нет достаточных данных подтверждающих исправление осужденного.
В кассационной жалобе осуждённый Углев В.В. просит отменить постановлении суда, как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что с 2002 года он находится на облегченных условиях отбывании наказания, имеет 25 поощрений за добросовестный труд и 4 погашенных взыскания, что свидетельствует о его исправление. Помимо этого осужденный считает, что суд не учел его семейное положение, наличие двух малолетних детей и состояние его здоровья.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.
При решении этого вопроса суд принимает во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, его отношение к труду, и иные значимые обстоятельства, характеризующие осуждённого. Рассматривая ходатайство осужденного Углева В.В. суд исследовал все представленные материалы, заслушал осуждённого, представителя администрации ФКУ ЛИУ-33, мнение прокурора, и с учётом поведения осуждённого во время отбывании наказания пришёл к обоснованному выводу, что Углев В.В. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Решение суда основано на всестороннем учёте и оценке данных о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания.
Судом при разрешении ходатайства Углева В.В. об условно-досрочном освобождении учтены как положительные, так и отрицательные данные, характеризующие осуждённого.
Анализ материалов об УДО свидетельствует, что Углев В.В. за время отбывания наказания в виде лишения свободы имел четыре погашенных взыскания, также имеет 25 поощрений, за добросовестный труд. Вывод суд о нестабильности поведения осужденного обоснованный, подтверждается совокупностью исследованных материалов. Данных, свидетельствующих о степени его исправления, соответствующих требованиям ст.79 УК РФ, также как и наличие, облегченных условиях отбывании наказания, в материалах дела не имеется.
Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения. Суд свое решение мотивировал и судебная коллегия согласна с выводом суда, который сомнений не вызывает. Администрация колонии ходатайство Углева В.В. не поддержала, что также учтено судом.
Остальные доводы жалобы, в том числе, наличие семьи, двух малолетних детей, и состояние здоровья, что также было предметом исследования суда не ставят под сомнение правильность разрешения судом разрешения судом вопроса об условно – досрочном освобождении, поскольку сам факт отбытия требуемого срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения не являться безусловными основаниями, для условно-досрочного освобождения.
Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мариинского городского суда от 16 ноября 2011 года, которым Углеву В. В. отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Кужель
Судьи: С.А. Зорина
О.Н. Лазарева
Копия верна Судья: Т.В. Кужель