постановление без изменения



Судья – Бородина Т.Г. Дело № 22 – 655

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Ульянюк В.И.

судей Федусовой Е.А., Абзаловой Т.В.

при секретаре Михайловой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Прилепко С.О. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.11.2011 года, которым

Прилепко <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимому:

- 08.04.2003 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 20.12.2007 года УДО на 2 года 3 месяца 17 дней,

осужденному приговором от 25.08.2010 года по ч.1 ст.222 УК РФ с учетом ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания по приговору от 25.08.2010 года более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осуждённый Прилепко С.О. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что у суда имелась возможность применить в отношении него положения ст.80 УК РФ. Указывает на то, что основаниями для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания послужили жизненные обстоятельства, а именно: наличие тяжело больной матери, которая умерла, наличие двух малолетних детей, которые нуждаются в его помощи. Осуждённый считает, что представитель администрации исправительного учреждения дал ему не объективную характеристику. Осуждённый полагает, что для подачи данного ходатайства ст.80 УК РФ не предусматривает назначение наказания по совокупности преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Климентьев И.Н. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осуждённого Прилепко С.О. – без удовлетворения.Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не убедительными.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение:

преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания;

тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;

особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания;

преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст.210 УК РФ, - не менее трех четвертей срока наказания.

Осуждённый Прилепко С.О. осужден на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишению свободы и отбывает наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, то есть за особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Прилепко С.О., свой вывод обоснованно мотивировал тем, что срок для возможности замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ у осуждённого Прилепко С.О. наступает 04.04.2012 года.

Каких либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.11.2011 года в отношении Прилепко <данные изъяты> оставит без изменения, кассационную жалобу осуждённого Прилепко С.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Ульянюк

Судьи: Е.А. Федусова

Т.В. Абзалова

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда В.И. Ульянюк