Судья Аксиненко М.А. Дело № 22 – 1201
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «28» февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Зориной С.А.
судей: Понапраснова Н.А., Кулябиной А.С.
при секретаре: Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Смердовой Н.С. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 ноября 2011 года, которым
Смердова НС, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначено 1 год 3 месяца лишения свободы.
На основании п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 6.04.2009 года.
По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединено наказание неотбытое по приговору от 6.04.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 28 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., осужденную Смердову Н.С., адвоката Закусилову А.А., мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смердова Н.С. признана судом виновной и осуждена за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (сотового телефона), с причинением значительного ущерба Г за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (золотых изделий), с причинением значительного ущерба Г.
Преступления совершены 29 мая 2011 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная не согласна с приговором. Указывает, что необоснованно ей вменили второй эпизод. Телефон, золотую цепочку и крестик не похищала, а нашла. Просит не лишать ее свободы, учтя ее состояние здоровья, малолетнего ребенка
Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, исходя из следующего.
Доводы кассационной жалобы Смердовой Н.С. о неправильной квалификации, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Эти доводы проверены в суде, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что Смердовой Н.С. в ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления с материалами дела, в присутствии адвоката было разъяснено ее право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и до рассмотрения данного дела в суде по существу, осужденная обратилась в суд с ходатайством о постановлении в отношении нее приговора по этому делу без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании, в присутствии адвоката указанное выше ходатайство Смердовой Н.С. в установленном законом порядке, в частности в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обсуждалось и против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, никто из участников уголовного судопроизводства не возражал, в том числе и осужденная, которая выразила своё согласие о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке.
Помимо этого, Смердова Н.С. как в ходе следствия, так и в судебном заседании виновной себя в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью и показала, что она поддерживает заявленное ей ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, понимает его существо и данное ходатайство заявляет добровольно, после предварительной консультации с адвокатом по данному вопросу.
Суд дал должную оценку указанным сведениям и обоснованно в порядке требований главы 40 УПК РФ рассмотрел дело в отношении Смердовой Н.С. в порядке особого производства, при этом не только ущемил права осужденного, но наоборот гарантировал их.
Доводы жалобы Смердовой Н.С. об оспаривании совершения преступления, не заслуживают внимания, так как они касаются вопроса исследования представленных по делу доказательств и изменения по делу фактических обстоятельств, что противоречит требованиям ст. 317 УПК РФ.
Наказание Смердовой Н.С. судом назначено с учетом положений ст.60 УК РФ характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия несовершеннолетнего ребенка, с учетом состояния здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания Смердовой Н.С. учел все значимые обстоятельства, учел данные о личности подсудимой, влияние наказания на условия жизни ее семьи, при этом изложил мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального отбывания наказания, и отмены условно-досрочного освобождения.
Справедливость назначенного Смердовой Н.С. наказания как за преступление, так и по совокупности преступлений не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений. Признать его чрезмерно суровым не имеется оснований.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 ноября 2011 года в отношении Смердовой Натальи Сергеевны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись С.А.Зорина
Судьи: подпись А.С. Кулябина
подпись Н.А. Понапраснов
копия верна:
Судья Кемеровского областного суда: С.А.Зорина.