Судья: Ермаков Э.Н. Дело № 22-987
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Зориной С.А.
судей – Понапраснова Н.А., Кулябиной А.С.
при секретаре: Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Савинцевой Н.В. в защиту интересов Я на постановление судьи Ленинского районного суда от 13.12.2011г., которым ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области капитана юстиции Ш об установлении защитнику обвиняемого Я - Савинцевой НВ срока для ознакомления с материалами уголовного дела, удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по КО капитан юстиции Шевелев А.Ю. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с ходатайством об установлении защитнику обвиняемого Я - Савинцевой Н.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, не позднее 23.12.2011 года. Ходатайство мотивировано тем, что соотношение времени, в период которого обвиняемый Я выполняет требования ст. 217 УПК РФ, с объемом и характером документов, содержащихся в материалах уголовного дела, а также длительный промежуток времени, во время которого обвиняемый Я нерегулярно является для ознакомления с материалами уголовного дела, свидетельствует о явном затягивании им процесса ознакомления с материалами уголовного дела.
Постановлением судьи ходатайство следователя Ш было удовлетворено.
Принятое решение обосновано тем, что Я не возражал знакомиться с материалами уголовного дела с одним из его адвокатов, а возможность ознакомления с материалами уголовного дела была предоставлена защитнику обвиняемого Я - Савинцевой Н.В. с 01.12.2011 года; о чем она была лично уведомлена (л.д.155), однако совместно с Я знакомилась с делом лишь: 06.12.2011г., 07.12.2011, 09.12.2011 года, 12.12.2011 года с листами с 1 по 206 тома №1, суд приходит к выводу о том, что защитник обвиняемого Я – Савинцева Н.В. явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.
В кассационной жалобе адвокат Савицева Н.В. в интересах обвиняемого Я просит постановление отменить, мотивирует это тем, что суд не принял во внимание, что в постановлении следователя отсутствовали мотивы, обосновывающие его вывод об умышленном затягивании Я и его защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела, а также не приведены мотивы установления срока для ознакомления обвиняемого с 10-ю томами уголовного дела до 23.12.2011г. Защитник считает, что суд, также, не учел, что ссылка следователя на то, что 01.12.2011 Я явился к следователю, совместно с адвокатами Морозовой Л.И. и Савинцевой Н.В., однако, с материалами уголовного дела знакомиться не пожелал, является голословной, и ничем не подтверждается, так как протокол об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела составлен не был. Помимо этого защитник считает, что следователь Шевелев не может делать вывод, о затягивании Я ознакомления с материалами уголовного дела, так как нет объективных данных свидетельствующих об отказе обвиняемого от производства данного процессуального действия. При этом обвиняемому предоставлено право уголовно процессуальным законодательством РФ, знакомится с материалами уголовного дела совместно с защитником и в этом праве он не может быть ограничен. Савинцева Н.В. указывает, что поскольку Я не заявлялось ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела, ограничение защитника во времени ознакомления с материалами дела отдельно от обвиняемого не имеет смысла и не может повлечь процессуальных последствий. Защитник считает, что немотивированное ограничение во времени, для ознакомления с материалами уголовного дела, является грубым нарушением прав обвиняемого, а также ущемляет его право на защиту.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, при рассмотрении вопроса об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела адвокату Савинцевой Н.В. проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующими порядок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
Выводы суда, положенные в основу принятого по ходатайству решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, основаны на представленных материалах, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности, в том числе и относительно указанных в жалобе обстоятельств.
Суд обоснованно признал необходимым установление срока ознакомления с материалами дела адвокату Савинцевой Н.В., приняв во внимание представленные следователем копии графика ознакомления адвоката Савинцева Н.В. с материалами уголовного дела и избранный ею темп ознакомления с материалами дела, ее нерегулярные явки для ознакомления с делом при отсутствии причины, препятствующей ежедневному и более длительному в течение дня ознакомлению с материалами дела, что свидетельствует о явном затягивании со стороны адвоката ознакомления с материалами уголовного дела.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя, были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой судебная коллегия соглашается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.
Учитывая изложенное, объем материалов уголовного дела (10 томов), судебная коллегия считает, что адвокат Савинцева Н.В. судом обоснованно ограничена во времени ознакомления с материалами уголовного дела на срок до 23.12.2011 года, поскольку считает данный срок разумным и достаточным для завершения изучения и ознакомления с материалами дела.
Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ограничение адвокату Савинцевой Н.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает последнюю возможности заявить ходатайство об этом на стадии судебного производства.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 декабря 2011 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № 10000049 защитнику обвиняемого Я адвокату Савинцевой Н.В. не позднее 23 декабря 2011 года, - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись С.А.Зорина
Судьи: подпись А.С. Кулябина
подпись Н.А. Понапраснов
копия верна:
Судья Кемеровского областного суда: С.А.Зорина.