Судья Колчанов Е.Ю. Дело № 22- 1379
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Кемерово 22 февраля 2012года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего - Зориной С.А.
судей - Лось В.Ц., Иванищевой В.М.
при секретаре Поповой О.А.
Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Козловой Л.П. в интересах обвиняемого Ч на постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 8 февраля 2012года, которым
Ч, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 2 месяцев, т.е. до 17 марта 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., обвиняемого Ч, адвоката Куприянову О.А. выслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
18.01.2012 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.
В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 2 месяцев, то есть до 18.03.2012 г.
18.01.2012 г. Ч был задержан в порядке ст.ст.91 УПК РФ, и 25.01.2012г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.
19.01.2012 года Ч была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой заканчивался 17.02.2012 года.
Дознаватель ДО отдела полиции «Рудничный» обратился в суд с ходатайством о продлении Ч срока содержания под стражей в связи с тем, что 17.02.2012г. срок содержания под стражей Ч истекает, закончить дознание к данному сроку не представляется возможным, т.к. по делу необходимо выполнить процессуальные действия. Оснований для отмены, либо изменения меры пресечения не имеется, поскольку обвиняемый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее судим, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания.
Суд удовлетворил ходатайство следователя.
В кассационной жалобе адвокат Козлова Л.П. в интересах обвиняемого Ч просит постановление отменить. Указывает, что Ч не имеет судимости, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, состоит в центре занятости, получает пособие по безработице. Нет оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
18.01.2012 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.
В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 2 месяцев, то есть до 18.03.2012 г.
18.01.2012 г. Ч был задержан в порядке ст.ст.91 УПК РФ, и 25.01.2012г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.
19.01.2012 года Ч была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой заканчивался 17.02.2012 года.
Суд, рассматривая ходатайство следователя о продлении Ч срока содержания под стражей, выслушал дознавателя, который поддержал свое ходатайство, обвиняемого Ч и адвоката, которые возражали против продления срока содержания под стражей, исследовал письменные материалы и сделал правильный вывод о том, что ходатайство является обоснованным, т.к. по делу необходимо провести ряд следственных действий, в том числе выполнить требования ст. 216-220 УПК РФ.
Суд обоснованно учел, что Ч обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекался к уголовной ответственности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд не нашел оснований для изменения Ч меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.
Судебная коллегия также не усматривает таких оснований т.к. материалы дела не содержат новых данных, свидетельствующих о необходимости изменения меры пресечения на более мягкую.
Материалы свидетельствуют о том, что органами дознания представлены доказательства в подтверждении наличия разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении Ч, а также объективные данные, свидетельствующие о невозможности закончить дознание в 30-суточный срок и необходимости продления срока содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 8 февраля 2012 года в отношении Ч оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись С.А.Зорина.
Судьи: подпись В.Ц.Лось
подпись В.М.Иванищева
копия верна:
Судья Кемеровского областного суда С.А.Зорина.