Судья Выдрина М.Н. Дело № 22 – 829
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово « 21 » февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Зориной С.А.
Судей Лазаревой О.Н., Понапраснова Н.А.
при секретаре Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя С на постановление Беловского районного суда Кемеровской области от « 19 » декабря 2011 года,
которым в апелляционном порядке оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района Кемеровской области от « 24 » октября 2011 года в отношении
Бурова ВИ, 4 <данные изъяты>
оправданного в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, за отсутствием состава преступления, а апелляционная жалоба частного обвинителя оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Зориной С.А., оправданного Бурова В.И., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района Кемеровской области от 24.10.2011 года Буров В.И. был оправдан по ст.116 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, в совершении которого он обвинялся в частном порядке С
Постановлением Беловского районного суда Кемеровской области от 19 декабря 2011 года, рассмотревшим уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя С, оправдательный приговор мирового судьи в отношении Бурова В.И. был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В кассационной жалобе частный обвинитель С просит данное постановление отменить. Указывает на то, что суд неполно исследовал доказательства, следовало допросить эксперта, свидетель М дала суду неправдивые показания, суд не обязал явкой участкового М1. Суд не учел, что Буров на протяжении длительного уверении издевается над ним, ворует у нее предметы быта. Буров ввел суд в заблуждение и не сказал правду.
В возражении на кассационную жалобу Буров не согласен с ее доводами.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив довод кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Бурову В.И. предъявлялось обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно в том, что 10 июня 2011г. около 12 часов находясь около дома №1 по ул. Советская с. Новобачаты Беловского района Кемеровской области, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес один удар по голове С и около 3-х ударов ногой в область левого бедра потерпевшей, отчего у последней были кровоподтеки на бедре и голени.
Вина Бурова В.И. в предъявленном обвинении по ст. 116 ч.1 УК РФ не установлена, он оправдан приговором мирового судьи ввиду отсутствия состава преступления.
Суд не установил бесспорных доказательств свидетельствующих о наличии в действиях Бурова В.И. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.
Доказательствами частного обвинения служили показания свидетеля Ч, который реальными участниками или очевидцами событий от 10.06.2011г. не являлся, находился на расстоянии около 30 метров, при этом имея плохое зрение одного глаза, и не видя другим глазом. Судом дана надлежащая оценка его показаниям. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у С имеются телесные повреждения в области левого бедра и левой голени, на голове не обнаружено.
Очевидец событий, присутствовавшая при ссоре свидетель М не видела, чтоб Буров наносил удары С. При ней они разошлись по домам.
Других бесспорных доказательств, свидетельствующих о виновности Бурова, суду частным обвинителем не было представлено.
В связи с этим мировой судья, не установив в действиях состава преступления, оправдал Бурова В.И.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, пришел также к обоснованному выводу об отсутствии доказательств виновности оправданного.
По мнению судебной коллегии, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом дана надлежащая оценка доказательств, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в их совокупности и которая соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не допрошен свидетель, эксперт, не приняты во внимание отношения между С и Буровым судебная коллегия находит несостоятельными. Стороной обвинения не представлено доказательств вины Бурова, каких0либо ходатайств о вызове дополнительных свидетелей, либо эксперта, сторонами не заявлялось.
Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.
Уголовное судопроизводство по уголовному делу осуществлялось с соблюдением норм УПК РФ, в частности ст. 15 УПК РФ, на основе состязательности сторон. В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользовались равными правами, как предусмотрено ст. 244 УПК РФ.
Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, оснований отмены постановления суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Беловского районного суда Кемеровской области от «19» декабря 2011 года в отношении Бурова ВИ, оправданного по ст.116 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя Сахаревич Г.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.А.Зорина
Судьи: Н.А.Понапраснов
О.Н.Лазарева