продление срока содержания под стражей



Судья: Трещеткигна О.В.

Дело № 22 – 1354/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 22 февраля 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Кокуриной И.Я.

судей – Карасевой Т.Д. и Александровой Л.М.

при секретаре – Кривопаловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31 января 2012 года о продлении

С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

срока содержания под стражей на 27 суток, т.е. по 28 февраля 2012 года.

    Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 и ч.1 ст.161 УК РФ.

    Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей.

    Суд удовлетворил ходатайство, т.к. С. обвиняется в совершении двух корыстных преступлений, одно из которых тяжкое, в период испытательного срока по приговору суда от 31 августа 2011 года, по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

    В кассационной жалобе обвиняемый С. просит постановление суда отменить, т.к. вывод суда о том, что он может скрыться, является предположительным. Он имеет постоянное место жительства и малолетнего ребенка.

    Суд также не учел, что он сам пришел в органы и написал явку с повинной.

    Кроме того, мера пресечения ему избрана 29 января 2012 года, а в суд его повезли в 17 часов 31 января 2012 года, т.е. когда истекли установленные законом сроки для задержания.

    Характеристика, данная участковым инспектором, не соответствует действительности и является недопустимым доказательством.

    Он обязуется являться по вызовам следователя.

    В возражениях на жалобу помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Ивашко А.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

    Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого С., коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

    Суд, выслушав следователя, обвиняемого С., его защитника и прокурора, исследовав письменные материалы, сделал правильный вывод о том, что ходатайство следователя является обоснованным, т.к. С. обвиняется в совершении двух корыстных преступлений, одно из которых тяжкое, в период испытательного срока по приговору суда от 31 августа 2011 года, по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

    Кроме того, 3 декабря 2011 года возбуждено уголовное дело, по которому С. подозревается в совершении преступлений по ч.2 ст.161 и ч.2 ст.162 УК РФ.

    При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учел, что С. имеет постоянное место жительства, семью и малолетнего ребенка, однако данные обстоятельства не являются основополагающими и решающими при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

    Вывод суда о том, что следствие не может быть закончено по объективным причинам, коллегия находит основанным на письменных материалах, как и вывод суда о том, что основания для изменения меры пресечения отсутствуют, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, т.к. находясь на свободе С. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

    Доводы жалобы о том, что С. сам написал явку с повинной не являются основанием для отмены постановления суда, как и доводы о том, что он не согласен с характеристикой участкового инспектора.

    Все выводы суда являются обоснованными и подтверждены исследованными материалами.

    Ходатайство рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

    Доводы жалобы о том, что мера пресечения избиралась 31 января 2012 года, являются необоснованными, т.к. мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 9 декабря 2011 года, продлена 29 декабря 2011 года до 1 февраля 2012 года.

    Коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления суда, вынесенного с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

    Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31 января 2012 года в отношении С. об продлении срока содержания под стражей на 27 суток, до 28 февраля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого С. без удовлетворения.

Председательствующий: И.Я. Кокурина

судьи: Л.М. Александрова

Т.Д. Карасева

Копия верна: судья Кокурина И.Я.