Судья: Смирнова Л.Л. Дело № 22- 751/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 16 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в
составе:
председательствующего: Кокуриной И.Я.
судей: Масловой Л.С. и Шульгиной Л.А.
при секретаре: Журавлеве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2012 года кассационную
жалобу осужденного Калинина Ю.В. и адвоката Лынник И.К. на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 2 ноября 2011 года, которым
Калинин Ю.В., <данные изъяты> ранее судимый:
-23.12.2003 г. Киселевским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;
-24.12.2003 года Киселевским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
-19.01.2004 года Киселевским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с поглощением приговора от 24.12.2003 года, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. освобожден 23.03.2005 года условно-досрочно по определению Заводского районного суда г.Кемерово от 23.03.2005 года на 1 год 1 день;
-20.10.2005 года Киселевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору от 19.01.2004 года в виде 6 месяцев лишения свободы, общий срок 2 года лишения свободы;
- 08.02.2006 года Киселевским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, частично присоединено наказание по приговору от 20.10.2005 года, общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден 21.10.2008 года по отбытии наказания.
- 10.02.2010 года Междуреченским городским судом по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
-11.06.2010 года Киселевским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.05.2011 года по отбытии наказания
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., объяснения осужденного Калинина Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калинин Ю.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Калинин Ю.В. оспаривает применение судом ч. 2 ст. 68 УК РФ и режим отбывания наказания. Считает, что в его действиях не нашел подтверждение особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за тяжкое преступление по приговору от 23.12.2003 года, но судимость погашена. Также суд необоснованно, по его мнению, учел приговор от 08.02.2006 года за тяжкое преступление по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как судимость по данному приговору не аналогична предыдущим судимостям. Суд не учел удовлетворительные характеристики от участкового инспектора, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.
В кассационной жалобе адвокат Лынник И.К. просит приговор изменить, назначить наказание в колонии строгого режима, т.к. в действиях Калинина усматривается опасный рецидив преступлений, а не особо опасный рецидив преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Калинина Ю.В. и адвоката Лынник И.К., коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом обоснованно дело рассмотрено в особом порядке, т.к. Калинин в суде поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинение, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. в краже, совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, соблюдены.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, удовлетворительную характеристику участкового инспектора милиции.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, т.е. те обстоятельства, на которые в жалобе ссылается осужденный.
Судом правильно установлено наличие в действиях особо опасного рецидива преступлений, т.к. Калинин дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.
Судом правильно установлено, что тяжкое преступление, за которое Калинин осужден приговором от 8 февраля 2006 года по ч.1 ст.111 УК РФ, совершено им 13 июля 2005 года, т.е. после осуждения его в 2003 году за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, наказание за которое вошло в наказание по приговору от 20 октября 2005 года и присоединено на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному за преступления по приговору от 20 октября 2005 года.
Доводы жалоб о том, что в действиях Калинина нет особо опасного рецидива преступлений, являются необоснованными.
В соответствии с требованиями п. »а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Калинина правильно установлен особо опасный рецидив преступлений, т.к. он совершил тяжкое преступлений, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое осуждается к реальному лишения свободы и ранее два раза был судим к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений.
Коллегия не находит каких-либо оснований для снижения наказания.
В соответствии с требованиями п. »г» ч.1 ст.58 УК РФ Калинину при особо опасном рецидиве преступлений правильно назначено отбывание наказания в колонии особого режима.
Коллегия не находит оснований для изменения законного и обоснованного приговора суда, вынесенного с соблюдением уголовно-процессуальных норм и правильного применения уголовного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 2 ноября 2011 года в отношении Калинина Ю.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Калинина Ю.В. и адвоката Лынник И.К. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: И.Я. Кокурина
Судьи: Л.С. Маслова
Л.А. Шульгина