Судья: Емельянов В.Н. Дело № 22-885/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Кокуриной И.Я.
судей: Масловой Л.С., Шульгиной Л.А.
при секретаре: Ценевой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Воронова И.С. на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 15 декабря 2011 года, которым
Воронову И.С., <данные изъяты>, отбывающему наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Полысаево Кемеровской области от 31.08.2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 16.07.2010 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Начало срока: 26.06.2010 года; конец срока: 25.02.2014 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., мнение осужденного Воронова И.С, поддержавшего доводы своей жалобы, прокурора Байер С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Воронов И.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, т.к. Воронов И.С. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, хотя наложенное взыскание на момент рассмотрения досрочно снято, однако допущенное нарушение свидетельствует о нестабильном поведении осужденного и условно-досрочное освобождение является преждевременным. Администрация не поддержала ходатайство осужденного Воронова И.С.
В кассационной жалобе осужденный Воронов И.С. указывает, что в судебном заседании были нарушены требования ст. 15 УПК РФ, постольку не были учтены доводы стороны защиты. Указывает, что причиной хранения шприцов явилось заболевание бронхиальной астмой. Суд не учел участие Воронова в конкурсах и мероприятиях отряда, а также участие в уборочной компании, наличие на иждивении Воронова И.С. малолетней дочери.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пасов В.П. просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материал и обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УПК РФ условно – досрочное освобождение применяется лишь к тем осужденным, которые отбыли предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного срока наказания. Выводы суда об отказе Воронову И.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Из представленных суду материалов видно, что за весь период отбывания наказания Воронов И.С. трудоустроен, обучается в вечерней школе, поощрений не имел, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, хотя наложенное взыскание снято, однако допущенное нарушение свидетельствует о нестабильности поведения Воронова И.С.
Администрация исправительной колонии в судебном заседании не поддержала ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении. Прокурор также не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно не нашел оснований полагать, что осужденный исправился.
Вывод суда о том, что ходатайство Воронова И.С. преждевременное и не подлежит удовлетворению, является правильным и обоснованным.
Не подлежат удовлетворению доводы жалобы о том, что суд не учел участие Воронова И.С. в мероприятиях отряда и наличии малолетнего ребенка на иждивении, поскольку судом учтено участие осужденного в мероприятиях, а наличие малолетнего ребенка не является основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Не подлежат также удовлетворению и доводы жалобы о нарушении судом требований ст. 15 УПК РФ в судебном заседании. Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно – процессуального закона. Каких-либо нарушений не установлено.
Судебная коллегия полагает, что осужденный на путь исправления не встал и ходатайство Воронова И.С. является необоснованным.
Оснований для отмены законного и обоснованного постановления суда нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 15 декабря 2011 года в отношении осуждённого Воронова И.С. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Воронова И.С. без удовлетворения.
Председательствующий: И.Я. Кокурина
Судьи: Л.С.Маслова
Л.А. Шульгина