Судья: Сорокина Н.А. Дело № 22-883/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Кокуриной И.Я.
судей: Масловой Л.С., Шульгиной Л.А.
при секретаре: Ценевой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2012 года кассационные жалобы осуждённого Шадрина В.В. на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 8 декабря 2011 года, которым
Шадрину В.В., <данные изъяты>, осужденному и отбывающему наказание по приговору мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Новокузнецка от 10.02.2011 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.09.2009 года. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09.09.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.06.2011 года в апелляционном порядке приговор от 10.02.2011 года изменен в части назначения наказания. Шадрин признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено к отбытию наказание в виде 11 месяцев 10 дней лишения свободы. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.09.2009 года. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено нотбытое наказание по приговору от 09.09.2009 года и окончательно назначено наказание в идее 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13.09.2011 года приговор от 30.06.2011 года оставлен без изменения.
Начало срока наказания: 11.04.2011; конец срока: 21.10.2012 года
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., объяснения осужденного Шадрина В.В., поддержавшего доводы своей жалобы, адвоката Дубинской Э.Я., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Байер С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шадрин В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, т.к. Шадрин В.В. не доказал своего исправления. За весь период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет, администрация не поддержало ходатайство осужденного, в самодеятельных организациях не состоит, не выполняет общественные поручения, не принимает участие в культурных и спортивных мероприятиях, цели исправления и перевоспитания не достигнуты, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационных жалобах осуждённый указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Шадрин временно работал на овощном складе, работы, соответствующей его состоянию здоровья (стенокардия, давление и др. диагнозы) в настоящее время не имеемся. По этой же причине не может участвовать в спортивных мероприятиях. Осуществлял патронажное опекунство за инвалидом 2 группы в течение двух месяцев, однако данное обстоятельство не учтено судом. Просит, учитывая наличие справок о состоянии здоровья, освободить его условно-досрочно.
В дополнениях к кассационной жалобе Шадрин ссылается на Постановление от 21.04.2009 года № 8 Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», просит учесть халатность и необъективность начальника отряда при оценке его личности, состояние здоровья и освободить его условно-досрочно.В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пасов В.П. просит постановление суда оставить без изменения.
В возражениях Начальник ФКУ КП-2 Шитник С.М. просит доводы жалоб осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материал и обсудив доводы жалоб осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УПК РФ условно – досрочное освобождение применяется лишь к тем осужденным, которые отбыли предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного срока наказания.
В силу требований п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.
Выводы суда об отказе Шадрину В.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Из исследованных судом материалов усматривается, что за весь период отбывания наказания нарушений режима содержания Шадрин не допускал, взысканий не имеет, однако в самодеятельных организациях не состоит, не выполняет общественные поручения, не принимает участие в культурных и спортивных мероприятиях, поощрений не имеет, по характеру неуравновешенный, вспыльчивый, скрытный; не доказал свое исправление и перевоспитание и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка от 10.02.2008 года.
Отбытие осужденным срока, дающего право на условно-досрочное освобождение, не свидетельствует о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Не подлежат удовлетворению доводы жалобы осужденного о состоянии здоровья, так как указанные в жалобе заболевания не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. В материалах нет заключения врачей о том, что имеющиеся у Шадрина заболевания являются препятствием для отбывания наказания.
Администрация исправительной колонии в судебном заседании не поддержала ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении. Прокурор также не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно не нашел оснований полагать, что осужденный исправился и ходатайство Шадрина В.В. подлежит удовлетворению.
Доводы жалобы о том, что администрации его охарактеризовала необъективно, не подтверждены материалами, как и доводы о халатности администрации, как и доводы о том, что Шадрин являлся опекуном другого сужденного.
Доводы жалобы Шадрина о том, что он несколько раз приносил еду другому осужденному из столовой и кормил его, не ставят под сомнение вывод суда о том, что Шадрин нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно – процессуального закона. Каких-либо нарушений не установлено.
Таким образом, оснований для изменения постановления, о чем в жалобе просит осужденный, не имеется.
Коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления суда, вынесенного с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 8 декабря 2011 года в отношении Шадрина В.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Шадрина В.В. без удовлетворения.
Председательствующий: И.Я. Кокурина
Судьи: Л.С.Маслова
Л.А. Шульгина