Судья: Цайтлер М.Г.
Дело № 22-3815
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Уразаевой Л.А.,
судей: Першиной Т.Ю., Куртуковой В.В.,
при секретаре Копаневой М.
рассмотрев в судебном заседании 21 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Иванова Д.А., действующего в защиту интересов осужденного Бубликова В.А., на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 24 мая 2011 года, которым осужденному
БУБЛИКОВУ ВАДИМУ АЛЕКСЕЕВИЧУ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 228-1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 69 УК РФ, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Бубликов В.А. для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы переведен в колонию-поселение,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав адвоката Иванова Д.А., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Бубликову В.А. по тем основаниям, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Адвокат Иванов Д.А. принес кассационную жалобу на данное постановление, в котором просит его отменить. Считает, что осужденный исправился, о чем свидетельствует то, что он работает животноводом, к труду относиться удовлетворительно, посещает мероприятия воспитательного характера. Полагает, что суд недостаточно учел характеризующие данные на осужденного.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Бубликов В.А. осужден за совершение незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за незаконный сбыт наркотических средств.
Начало срока отбытия наказания – 01.09.2008г., конец срока –28.02.2013г.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывания назначенного судом наказания.
Суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания обоснованно учел отбытие части назначенного наказания, характеристику на Бубликова, который имеет две благодарности и как положительно характеризующийся был переведен в колонию поселение. В колонию-поселение прибыл 15.10.2010г., был трудоустроен животноводом, к труду относится удовлетворительно, со стороны администрации имеет устные замечания, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения. За время нахождения в колонии поселении допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания: 26.01.2011г. за курение в не отведенном для этого месте, Бубликову В.А. был объявлен устный выговор. Поощрений в колонии поселении не имеет. Инициативы ни в каком виде деятельности не проявляет. Мероприятия воспитательного характера посещает, внешне относится положительно. В коллективе осужденных взаимоотношения выстраивает правильно, в общении с представителями администрации ведет себя вежливо.
Совокупность указанных обстоятельств послужила для суда основанием для вывода о том, что Бубликов не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия считает, что суд правильно принял во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его характеризующие данные.
В соответствии со ст. 113 УИК РФ, условно-досрочное освобождение относится к разряду самых существенных поощрений осужденного. При решении данного вопроса суд рассматривает поведение осужденного за весь период отбытого наказания.
Из материалов дела усматривается, что поведение Бубликова за время его нахождения в исправительном учреждении не было безупречным, достаточных данных, бесспорно свидетельствующих о том, что на данный период времени он не нуждается в полном отбывании наказания, имеется.
Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учёл, что осужденный работает животноводом, к труду относиться удовлетворительно, посещает мероприятия воспитательного характера.
При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о необходимости оставления ходатайства осужденного без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 24 мая 2011 года в отношении Бубликова Вадима Алексеевича, оставить без изменения, жалобу адвоката Иванова Д.А. без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Уразаева
Судьи: В.В. Куртукова
Т.Ю. Першина