публикация



Судья: Бескаравайный И.В.

Дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                         28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Понапраснова Н.А.,

судей: Зориной С.А., Кулябиной А.С.,

при секретаре Двойцевой И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стасюкевича Д.С. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2011 года в отношении

СТАСЮКЕВИЧА Д.С., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

который осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., заслушав мнение адвоката Бронниковой В.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав мнение прокурора Байер С.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Стасюкевич Д.С. осужден за совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Стасюкевич Д.С. просит приговор изменить. Считает, что с учетом состояния его здоровья, условий жизни его семьи, ему возможно назначить наказание в виде исправительных работ.

Также считает, что в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. ему возможно было оставить условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГСудебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитникам, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вывод суда о том, что обвинение осужденного обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, является правильным. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. В кассационной жалобе это не оспаривается.

Мера наказания Стасюкевичу назначена правильно в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, условий жизни семьи осужденного, данных о его личности, указанных в приговоре обстоятельств, в том числе и смягчающих наказание: признания вины, раскаяния в содеянном, молодого возраста, активного способствования розыску имущества, добытого преступным путем, неудовлетворительного состояния здоровья, отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Решение суда об отмене условного осуждения также является правильным, поскольку новое преступление того же характера, как и предыдущие, Стасюкевич совершил в период испытательного срока по двум приговорам.

При таких обстоятельствах оснований сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам и для снижения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2011 года в отношении Стасюкевича Д.С. оставить без изменения,

кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Понапраснов.

Судьи: С.А. Зорина.

А.С. Кулябина.