Судья: Воробьева Н.А.
Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Олина Д.А., кассационное представление государственного обвинителя Павлова А.С. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2011 года в отношении
ОЛИНА Д.А., <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
который осужден по ст.ст. 162 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав адвоката Левича Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Олин Д.А. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Олин Д.А. просит приговор пересмотреть, снизить размер наказания с применением правил ст.ст. 64, 62 УК РФ, а также применить ст. 73 УК РФ.
Не согласен с тем, что суд квалифицировал его действия как «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья», поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессии к потерпевшей не проявлял, что подтверждается показаниями как самой потерпевшей, так и свидетеля-очевидца Д.
Считает, что с учетом мнения потерпевшей, которая просила строго его не наказывать, не лишать его свободы, а также явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, наличия на иждивении родителей-инвалидов, занятия общественно-полезным трудом, ему возможно назначить менее суровое наказание и назначить условное наказание.
Кроме того, считает, что в связи с действующим законодательством, ему следует назначить наказание без применения правил ст. 68 ч. 2 УК РФ и исключить из приговора указание на его прежние судимости.
В кассационном представлении и дополнениях государственный обвинитель Павлов А.С. считает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применение уголовного закона, а уголовное дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Указывает на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора допустил противоречия, указав одновременно, что Олин обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и что Олин с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья напал на потерпевшую.
Также полагает, что в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 420 от 07.12.2011г. в действиях Олина отсутствует рецидив преступлений, поскольку ст. 112 ч.1 УК РФ, по которой Олин был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к категории преступлений небольшой тяжести, а в 2001г. он был осужден в несовершеннолетнем возрасте. Таким образом применение судом при назначении Олину наказания с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ противоречит закону и подлежит исключению из приговора.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему.
Вина осужденного в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных и правильно оцененных судом доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, пояснившего, что он, угрожая тем, что порежет потерпевшую, схватил ее, поднес к груди горлышко от разбитой бутылки, потребовал передать ему телефон, и она сделала это, зовя на помощь. В это время он был задержан сотрудником полиции.
Утверждение осужденного о том, что потерпевшая не опасалась применения им горлышка от бутылки, не соответствует действительности.
О том, что она опасалась применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны осужденного свидетельствуют ее показания – «я чувствовала угрозу, страшно было, схватилась за горлышко бутылки, чтобы подсудимого контролировать, чтобы он меня не порезал», ее действия – отдала телефон, закричала о помощи.
Это же подтвердил свидетель Д., очевидец происшедшего, работник полиции, задержавший осужденного. При таких обстоятельствах вывод суда о совершении осужденным разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья является правильным.
В этой связи действия осужденного квалифицированы судом по ст. 162 ч.1 УК РФ.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд неверно указал, что Олин совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поэтому это указание должно быть изменено на указание об угрозе применения осужденным насилия, опасного для жизни и здоровья.
Кроме того, суд признал и при назначении наказания с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ учел рецидив преступлений. Поскольку в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 420 от 07.12.2011г. в действиях Олина отсутствует рецидив преступлений, т.к. ст. 112 ч.1 УК РФ, по которой Олин был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ отнесена в настоящее время к категории преступлений небольшой тяжести, а в 2001г. он был осужден в несовершеннолетнем возрасте. Таким образом, признание рецидива и применение судом при назначении Олину наказания положений ст. 68 ч. 2 УК РФ подлежат исключению из приговора.
Учитывая эти обстоятельства и то, что суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, другие обстоятельства, судебная коллегия, применяя также положения ст. 62 ч.1 УК РФ, находит необходимым снизить назначенное Олину наказание.
Кроме того, в силу отсутствия рецидива преступлений и в соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ должен быть изменен и вид исправительного учреждения, назначенного осужденному на исправительную колонию общего режима
Таким образом, приговор суда подлежит изменению в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2011 года в отношении Олина Д.А. изменить.
Изменить в описательно-мотивировочной части приговора указание, что Олин совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, на указание об угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Исключить из приговора указание о признании в действиях Олина рецидива преступлений и учета этого обстоятельства с качестве отягчающего наказание.
Снизить назначенное Олину наказание по ст. 162 ч.1 УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ с 3 лет лишения свободы до 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационную жалобу осужденного частично и кассационное представление государственного обвинителя частично – удовлетворить.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: С.А. Зорина.
О.Н. Лазарева.