Судья: Гуськов В.П.
Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.
судей: Зориной С.А., Лазаревой О.Н.
при секретаре Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Адушкина А.К. на постановление Топкинского городского суда Кемеровской области от 30.12.2011 года, которым в удовлетворении жалобы Адушкина А.К. на постановление следователя Г. об отказе в возбуждении уголовного дела, отказано.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав Адушкина А.К., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление отменить, производство прекратить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Адушкин А.К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление следователя Г. об отказе в возбуждении уголовного дела, незаконным и отменить его.
Постановлением судьи Адушкину А.К. отказано в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе Адушкин А.К. просит отменить постановление суда материал направить на новое рассмотрение.
Считает, что при рассмотрении его жалобы судом было нарушено его конституционное право на защиту, поскольку ему по телефону было сообщено, что он вызывается в Топкинский городской суд, но ему не было сказано, что будет проводится судебное заседание по его жалобе, поэтому он был не готов к судебному заседанию и не мог воспользоваться помощью адвоката.
Кроме того, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его жалобы, поскольку в июне месяце, а именно 16.06.2011г., в здании ОВД <адрес> он не был, и следователем Е. не приглашался. В этот день с 9.30 до 13.15 час. он находился дома, с 14.00 до 16.00 час. - в Топкинском городском суде, затем вернулся домой, чему есть свидетели. Указывает, что показания следователя Е. от 14.12.2011г. и показания потерпевшего С. являются недостоверными. Ему было отказано в проверке о нахождении данных граждан 16.06.2010г., постановление, на которое ссылается Е. и протокол его допроса от 16.06.2010г. в уголовном деле № отсутствуют.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материала, суд верно установил, что Адушкиным обжалованы действия следователя Г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Елоновой в связи с рассмотренными Топкинским городским судом в отношении него уголовными делами: <данные изъяты>, и которые вступили в законную силу.
Поскольку в данном случае осужденным обжалуются фактически обстоятельства уголовных дел, по которым он был признан виновным, основания для отдельного производства в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствуют.
Суду следовало при установлении этих обстоятельств прекратить производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ и разъяснить заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить при надзорном обжаловании приговоров в порядке ст. 402 УПК РФ. Этого судом не было сделано.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ – прекращению.
Что касается доводов жалобы о нарушении права Адушкина на защиту, то они являются несостоятельными.
Заявитель знал, что им подана жалоба в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, извещение о месте, дате и времени рассмотрения жалобы по телефону нарушением не является, у Адушкина была возможность выяснить, по какому поводу его приглашают в суд и воспользоваться услугами адвоката. Кроме того, из протокола судебного заседания на л.д. 35-36 видно, что заявителю были разъяснены его права, ходатайств об отложении рассмотрения материала для заключения соглашения с адвокатом, чтобы воспользоваться его услугами при рассмотрении данной жалобы, Адушкин не заявлял, на своих требованиях настаивал, таким образом, на рассмотрение материала был согласен.
Кроме того, эти обстоятельства при отсутствии оснований для производства в порядке досудебной проверки следственных действий юридического значения не имеют.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Топкинского городского суда Кемеровской области от 30.12.2011 года, которым в удовлетворении жалобы Адушкина А.К. на постановление следователя Г. об отказе в возбуждении уголовного дела, отказано отменить.
Производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: С.А. Зорина.
О.Н. Лазарева.