Судья: Царикова Е.В.
Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 1 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Зориной С.А., Кулябиной А.С.,
при секретаре Фоменко С.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Радченко А.А. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2011 года в отношении
РАДЧЕНКО А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
который осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., заслушав осужденного Радченко А.А., мнение адвоката Левича Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Радченко А.А. осужден за грабеж. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Радченко А.А. просит приговор изменить, снизить ему размер наказания с применением правил ст. 64 УК РФ до максимально возможного. Считает, что суд не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: состояние здоровья - в связи с заболеванием <данные изъяты>, нуждается в стационарном лечении, искренне раскаивается в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, мнения потерпевшего, просившей не лишать его свободы, он неофициально работал, сожительствовал с женщиной, у которой на иждивении двое малолетних детей.
Также считает, что в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 07.03.2011г.,ему возможно не отменять условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитникам, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вывод суда о том, что обвинение осужденного обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, является правильным. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. В кассационной жалобе это не оспаривается.
Мера наказания Радченко назначена правильно в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, условий жизни семьи осужденного, данных о его личности, указанных в приговоре обстоятельств, в том числе смягчающих наказание: явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояния здоровья, и наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Мнение потерпевшего А. о том, что он простил Радченко на обоснованность выводов суда о размере назначенного осужденному наказания в виде 1 года 6 месяцев при максимально возможном - 2 года 8 месяцев лишения свободы, не влияют.
Решение суда об отмене условно-досрочного освобождения также является правильным, поскольку новое преступление того же характера, как и предыдущие, Радченко совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах оснований сохранения условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и для снижения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2011 года в отношении Радченко А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: С.А. Зорина.
А.С. Кулябина.