публикация



Судья г/с Кеер А.В. 22-1060/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 01 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Березутской Н.В.

судей – Кузнецовой О.П. и Зиновьева К.В.

с участием секретаря судебного заседания – Именитовой О.А

рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Кузбасской прокуратуры Рожанского А.Д. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 09 декабря 2011 года, которым

Турсуков С. С.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 04 года 11 месяцев 14 дней.

Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., мнение прокурора Лебедевой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 09 декабря 2011 года Турсуков С.С. осужден, с учетом изменений внесенных постановлением Яйского районного суда от 10.10.2007г., постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 21.01.2008г. по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 105 ч.1, 30 ч.3, 166 ч. 4, 69 ч.3 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 09 декабря 2011 года осуждённый Турсуков С.С. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 04 года 11 месяцев 14 дней.

Удовлетворяя ходатайство осуждённого, суд указал, что осуждённый Турсуков за весь период отбывания наказания доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, фактически отбыл установленный ст.79 ч.3 УК РФ срок назначенного наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Рожанский А.Д. просит постановление отменить.

Считает, что постановление вынесено преждевременно, поскольку своим поведением за период отбывания наказания Турсуков не в полной мере доказал своё исправление.

За период отбывания наказания к осуждённому Турсукову, наряду с 21 поощрением, 11 раз применялись меры взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания. По мнению заместителя прокурора, применение мер поощрений и взысканий к осуждённому указывают на его нестабильно-положительное поведение, что не может свидетельствовать о его полном исправлении.

Анализируя поведение осуждённого Турсукова за весь период отбывания наказания можно сделать вывод, что своим поведением в местах лишения свободы Турсуков доказал, что его правопослушное поведение может достигаться в условиях изоляции от общества.

В жалобе (возражениях) на кассационное представление заместителя прокурора Рожанского А.Д., осуждённый Турсуков С.С. просит оставить постановление без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными, а вынесенное постановление суда подлежащим отмене, вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим материалам дела (ст. 380 УПК РФ).

Так, согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.Учитывая данные требования закона, судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что Турсуков доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания является преждевременным, сделанным без должного анализа и оценки всех материалов дела.

Так, в судебном заседании суд огласил характеристику на осуждённого, справку о поощрениях и взысканиях (л.д.4,5), выслушал пояснения представителя учреждения (л.д.14), из которых усматривается, что осуждённый за время отбывания наказания с 24.11.2001г. имел 21 поощрение и имел 11 взысканий, которые погашены.

Вместе с тем, ссылаясь на данные обстоятельства, суд их должным образом не проанализировал.

Так, согласно имеющейся в материалах характеристики (л.д.4) осужденный стал отбывать наказание в ФКУ ИК – 44 г.Белово с 11.05.2010г. и только за данный период времени, который не превышает 2 лет он характеризуется положительно.

Однако суд в постановлении указал, что за время отбывания наказания осужденный характеризуется с положительной стороны, что не соответствует действительности и имеющимся материалам, поскольку, согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный 11 раз допускал нарушения установленного режима отбытия наказания (л.д. 5).

Кроме того, сославшись в постановлении на то, что взыскания осужденного погашены, суд, в нарушение требований закона не учел и не дал оценки поведению осужденного на всем протяжении отбывания наказания и соблюдения им установленного режима, не оценил характер допущенных, хотя и погашенных нарушений и наложенных на них взысканий.

Не дана также в постановлении и какая-либо оценка позиции прокурора в судебном заседании, полагавшего условно-досрочное освобождение осужденного Турсукова преждевременным, поскольку за весь период времени отбывания наказания поведение осужденного нестабильно и твердо на путь исправления он не встал.

Убедительных доводов того, что за весь период отбывания наказания осуждённый в полной мере предпринимал действия, свидетельствующие о его стремлении к исправлению, суд в постановлении не привел.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении ходатайства осуждённого, по мнению судебной коллегии, является преждевременным, поскольку не основан на всей совокупности имеющихся материалов и их должной оценки, поэтому доводы заместителя прокурора Рожанского А.Д. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление Беловского городского суда подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 09 декабря 2011 года в отношении Турсукова С. С.ча, отменить.

Направить материал на новое разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Рожанского А.Д. удовлетворить.

Председательствующий: Н.В. Березутская

Судьи: О.П. Кузнецова

К.В. Зиновьев

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская