Судья – Билоград И.Г. Дело № 22 – 1132
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Ульянюк В.И.
Судей Уразаевой Л.А., Куртуковой В.В.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Терехова Е.Д. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 14.12.2011 года, которым
Терехов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, имеющий <данные изъяты> проживающий в <адрес> <адрес>, ранее судимый:
- 27.12.2001 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
- 12.04.2002 года по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,
- 05.02.2004 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 23.03.2004 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 20.12.2007 года УДО на 2 года 8 месяцев 20 дней,
- 22.06.2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
- 05.07.2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, приговор от 22.06.2011 года исполняется самостоятельно,
осужден:
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 01.07.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 02.07.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Этим же приговором осужден Барсуков <данные изъяты>, в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Терехов Е.Д. признан виновным и осужден за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления осуждённым совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Терехов Е.Д. выражает свое несогласие с приговором суда, просит применить положения ст.64 УК РФ, учесть смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, наличие заболеваний туберкулез легких, ВИЧ-инфекцию.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Еренская Е.Б. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осуждённого Терехова Е.Д. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Терехова Е.Д. о смягчении назначенного наказания не подлежат удовлетворению.
При назначении Терехову Е.Д. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности – занятие общественно полезным трудом, удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья, обстоятельства отягчающие наказание – рецидив преступлений. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Терехова Е.Д. о том, что у него имеется явка с повинной, являются необоснованными, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной от Терехова Е.Д., имеет место явка с повинной от Барсукова М. В.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Терехова Е.Д. о применении положений ст.64 УК РФ не могут быть удовлетворены, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, не указывая низший предел наказания, в связи с чем применение правил ст.64 УК РФ не представляется возможным. Оснований для применения других более мягких видов наказания не имеется.
Суд обсудил возможность применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания Терехову Е.Д., пришел к выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы, свой вывод суд мотивировал.
Суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ обсудил вопрос о возможности сохранения Терехову Е.Д. условного осуждения и обоснованно принял решение об отмене условного осуждения по приговору от 22.06.2011 года, свой вывод суд мотивировал
Наказание Терехову Е.Д. назначено с учетом правил, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, которое является соразмерным и справедливым как за совершенные преступления, так и назначенное по совокупности преступлений и приговоров. Оснований считать назначенное Терехову Е.Д. наказание чрезмерно суровым не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 14.12.2011 года в отношении Терехова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Терехова Е.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. Ульянюк
Судьи: Л.А. Уразаева
В.В. Куртукова