публикация

Судья р/с Чистякова Е.А. 22-983\2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Березутской Н.В.

судей – Александровой Л.М. и Зиновьева К.В.

с участием секретаря судебного заседания – Михайловой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого М.. на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 25 ноября 2011 года, которым

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

приведены в соответствие, с учетом изменений, внесенных ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г., приговоры Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24.11.2000г., 04.06.2004г., 29.12.2004г.,

отказано в приведении в соответствие приговоров Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07.04.2009г., Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.10.2009г.

Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., мнение прокурора Байер С.С., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово осуждённому М. приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24.11.2000г., от 04.06.2004г., от 29.12.2004г.

По приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24.11.2000г. М. стал считаться осуждённым по ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, исключен квалифицирующий признак «неоднократно»;

по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 04.06.2004г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 1 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29.12.2004г. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 04.06.2004г. к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый М. просит постановление изменить. Считает, что судом нарушены положения ст. 10 ч. 1 УК РФ.

По приговору от 24.11.2000г. суд снизил наказание только на 2 месяца, без учета изменений внесенных ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ.

Просит привести в соответствие приговоры с учетом изменений внесенных ФЗ от 12.12.2011г.

По приговору от 24.11.2000г. просит снизить наказание с 4 лет 6 месяцев до 3 лет 10 месяцев, с учетом исключения квалифицирующего признака «неоднократно». При снижении наказания по данному приговору изменяется срок судимости в силу ст. 86 УК РФ, поэтому считает, что на момент совершения преступления по приговору от 13.10.2009г. изменился рецидив преступления: с особо опасного на опасный рецидив, поэтому подлежит изменению вид исправительного учреждения: с особого режима на строгий.

По приговору от 13.10.2009г. просит снизить наказание по ст. 69 УК РФ с 3 лет 1 месяца до 3 лет, а с учетом изменений внесенных в приговор от 24.11.2000г., считает, что подлежит изменению вид исправительного учреждения: с особого на строгий.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, считает, что вынесенное постановление суда подлежит изменению, вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим материалам и неправильным применением уголовного закона (ст.ст. 380,382 УПК РФ).

Приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24.11.2000г. М. осужден по ст. 163 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы.

Приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 04.06.2004г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.Приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29.12.2004г. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, окончательно по ст. 70 УК РФ с приговором от 04.06.2004г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07.04.2009г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.10.2009г. по ст. ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяний, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости приведения в соответствие приговоров Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24.11.2000г., от 04.06.2004г., от 29.12.2004г. с учетом изменений, внесенных Федеральными Законами № 162-ФЗ от 08.12.2003г. и № 26-ФЗ от 07.03.2011г.

Вместе с тем, приводя в соответствие с действующим законодательством приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24.11.2000г., суд сократил наказание по ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ на 2 месяца, исключив квалифицирующий признак «неоднократно», однако не учел, что по данной статье исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, которое назначалось осуждённому, вследствие чего, данный Закон является улучшающим положение осуждённого, а потому, в соответствии со ст. 10 УК РФ наказание подлежит сокращению.

Соответственно наказание приговору от 29.12.2004г., назначенное по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ также подлежит сокращению.

Доводы осужденного по поводу вмешательства в постановление в связи с положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент вынесения постановления данный Федеральный закон не действовал, что не исключает право обращения осужденного в суд по вопросу приведения в соответствие постановленных приговоров также с учетом данного Федерального закона.

Что касается доводов осужденного об изменении вида рецидива и вида исправительного учреждения, то они не основаны на требованиях ст.ст. 10,18,58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 25 ноября 2011 года в отношении М., изменить:

считать М. осуждённым:

по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24.11.2000г. по ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы

В остальной части постановление Кировского районного суда г. Кемерово в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого М. – частично удовлетворить.

Председательствующий: Н.В. Березутская

Судьи: Л.М. Александрова

К.В. Зиновьев

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская