Судья – Копылова Т.А. Дело № 22 – 1023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Ульянюк В.И.
Судей Уразаевой Л.А., Куртуковой В.В.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Кочергина С.И. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 07.12.2011 года, которым
Кочергин <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий <данные изъяты> образование, проживающий в <адрес> ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., объяснения осуждённого Кочергина С.И., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кочергин С.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление осуждённым совершено ДД.ММ.ГГГГ в ж.<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Кочергин С.И. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает на то, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО10, у него не имелось. Личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО10 у него не было, ушибленную рану головы потерпевшая получила при падении на камни от его удара ладошкой правой руки. Просит учесть, что он вызвал скорую помощь, явился в полицию, а так же показания ФИО8 о поведении потерпевшей ФИО10
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рудничного района г. Кемерово Березняк П.Г. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осуждённого Кочергина С.И. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы Кочергина С.И. несостоятельными.
Вина Кочергина С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, приведённых в приговоре, указанные доказательства были полно и тщательно исследованы в судебном заседании, в приговоре им дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия считает правильной.
В подтверждение вины Кочергина С.И. в совершении преступления, суд обоснованно сослался в приговоре на показания Кочергина С.И., данные им при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Кочергин С.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 25.09.2011 года в 13 часов он и потерпевшая ФИО10 пошли в гараж №, где находились ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, все вместе употребляли спирт. В ходе распития спиртного ФИО10 стала его оскорблять, он разозлился и нанес ей не менее десяти ударов рукой в область головы. Около 17 часов он и ФИО10 ушли из гаража. По дороге от гаража ФИО10 шаталась, запиналась, в результате чего неоднократно падала на землю, ударялась коленями, грудной клеткой, но головой и лицом ФИО10 не ударялась. По дороге от гаража он - Кочергин С.И. правой ладонью нанес ФИО10 не менее двух ударов в область ее лица. Потом они пришли домой к знакомой ФИО31 ФИО3, где продолжали употреблять спирт. ФИО10 оскорбляла его нецензурной бранью, он разозлился и нанес ФИО10 ладонью не менее одного удара в область правого глаза. ФИО32 ФИО3 выгнала их из дома. Около 22 - 23 часов на улице в ходе ссоры со ФИО33 он - Кочергин нанес ФИО34 ладонью не менее одного удара в область левой щеки, отчего у нее пошла кровь и она начала терять сознание, а потом упала спиной назад, при падении ударилась о землю с камнями. После этого он унес ФИО10 в дом по адресу: <адрес>, уложил ее в кухне на пол. Он считал, что ФИО10 полежит некоторое время и придет «в себя». Однако ФИО35 «в себя» не пришла, он испугавшись взял ее и отнес к гаражам, расположенным напротив <адрес>, <адрес>, где она упала и ударилась теменной частью головы о землю с камнями. Он остался вместе со ФИО36 до утра 26.09.2011 года, в утреннее время ФИО37 находилась в бессознательном состоянии, она слабо дышала. Он пошел вызвать скорую помощь, вернувшись обнаружил, что ФИО38 не дышит, понял, что она умерла. Затем он отправился в отдел полиции, где сообщил о том, что причинил телесные повреждения ФИО10, от чего она умерла.
Кочергин С.И. в первоначальной стадии расследования не только признавал свою вину в совершенном преступлении, но и давал подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. Суд правильно указал в приговоре, что эти показания являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами. Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, право на защиту Кочергина С.И. нарушено не было, допрашивался Кочергин С.И. в присутствии адвоката.
Судом проверены обстоятельства заявления о явке с повинной от Кочергина С.И., данное заявление от Кочергина С.И. получено в соответствии с ч.2 ст.142 УПК РФ и обоснованно принято в обоснование его виновности в совершении преступления.
Также в подтверждение вины Кочергина С.И. в совершении преступления, суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснивших, что Кочергин С.И. в ходе распития спиртных напитков наносил ФИО10 удары ладонью в область лица.
Показания осуждённого Кочергина С.И. и указанных свидетелей подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, потерпевшего ФИО23, письменными доказательствами, которые также обоснованно были приняты судом в подтверждение вины осуждённого Кочергина С.И.
Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми, доказательства являются непротиворечивыми и дополняют друг друга, а в своей совокупности полностью изобличают Кочергина С.И. в совершении инкриминируемого преступления.
Судом достоверно установлено, что Кочергин С.И. 25.09.2011 года в период времени с 13 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшей ФИО10, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО10 множественные удары руками по лицу и голове, а так же нанес ФИО10 удар рукой по лицу, от которого она упала и ударилась теменной частью головы о землю с камнями. Кочергин С.И. умышленно причинил
ФИО10 тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиной смерти ФИО10 явилась черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся отеком-набуханием головного мозга.
Отношение к смерти ФИО10 у Кочергина С.И. выступает в форме неосторожности, поскольку Кочергин С.И. не предвидел опасные последствия своих действий в виде наступления смерти потерпевшей, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия.
Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Кочергина С.И. по ч.4 ст.111 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Кочергина С.И. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.
При назначении Кочергину С.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Наказание Кочергину С.И. назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, которое является соразмерным и справедливым содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Нарушений требований уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 07.12.2011 года в отношении Кочергина <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Кочергина С.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. Ульянюк
Судьи: Л.А. Уразаева
В.В. Куртукова
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда В.И. Ульянюк