Судья – Ильин А.И. Дело № 22К – 918
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Ульянюк В.И.
Судей Уразаевой Л.А., Куртуковой В.В.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Магеррамовой Л.Г. в защиту интересов обвиняемого Шмелева С.В. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 08.12.2011 года, которым жалоба
Магеррамовой <данные изъяты> в защиту интересов обвиняемого Шмелева <данные изъяты> в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя начальника отдела ОРЧ УР № ГУ МВД РФ по КО Непомнящих В.В. при производстве обыска на даче по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> по уголовному делу № оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение адвоката Магеррамовой Л.Г., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Магеррамова Л.Г. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя начальника отдела ОРЧ УР № ГУ МВД РФ по КО Непомнящих В.В. при производстве обыска на даче по адресу: <адрес> <адрес> по уголовному делу №. В жалобе указала на то, что обыск был произведен незаконно, в нарушение ст.182 УПК РФ. Согласно протокола обыска от 10.11.2011 года основанием производства обыска явилось отыскание и изъятие оружия и боеприпасов, а также имущества, добытого преступным путем. Уголовное дело № было возбуждено 07.11.2011 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, по факту вымогательства у ФИО8 денежных средств в сумме 10 000 рублей. Таким образом, искомые боеприпасы и оружие отношения к данному уголовному делу не имеют. Кроме того, обыск является следственным действием, которое вправе производить только следователь, а в данном случае обыск проводился заместителем начальника отдела ОРЧ УР № ГУ МВД РФ по КО Непомнящих В.В., который не уполномочен его проводить. Участвовавшие при обыске понятые ФИО14 A.M. и ФИО9 были привезены на следственное действие сотрудниками ОРЧ №, в связи с чем имеются основания сомневаться в их незаинтересованности. Просит признать действия заместителя начальника отдела ОРЧ УР № ГУ МВД РФ по КО Непомнящих В.В. при производстве обыска на даче по адресу: <адрес> <адрес> по уголовному делу № незаконными.
Суд своим постановлением от 08.12.2011 года отказал в удовлетворении жалобы адвоката Магеррамовой Л.Г. в защиту интересов обвиняемого Шмелева С.В.
В кассационной жалобе адвокат Магеррамова Л.Г. в защиту интересов обвиняемого Шмелева С.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что при рассмотрении ее жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не оглашались и не исследовались материалы уголовного дела, не исследовались и не приобщались процессуальные документы – постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. В ходе рассмотрения жалобы не было установлено, уполномочен ли был следователь Кардаш поручать проведение следственных действий кому бы то ни было, в его ли производстве в тот момент находилось уголовное дело и было ли оно вообще возбуждено на момент вынесения соответствующего постановления. В судебном заседании была оглашена лишь резолютивная часть постановления от 08.12.2011 года, что является грубым нарушением уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ - следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и в порядке, установленном УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении отдельных следственных действий.
В соответствии со ст.152 УПК РФ - следователь вправе произвести следственные действия лично либо поручить производство этих действий органу дознания, который обязан выполнить поручение в срок не позднее 10 суток.
В соответствии с ч.1 ст.182 УПК РФ - основанием производства выемки (обыска) является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценное и, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Суд, отказывая в удовлетворении жалобы адвоката Магеррамовой Л.Г. в защиту интересов обвиняемого Шмелева С.В. в порядке ст.125 УПК РФ свой вывод мотивировал тем, что следователь Кардаш Е.В. поручил производство обыска на даче по адресу: <адрес>, по уголовному делу № сотрудникам ОРЧ УР – 2 ГУ МВД России по КО. Так, в постановлении следователя Кардаша Е.В. о производстве обыска от 10.11.2011 года указано, что согласно оперативной информации и показаниям потерпевшего ФИО8 на даче Шмелева СВ. по адресу: <адрес> могут храниться оружие и боеприпасы, а также имущество добытое преступным путем, имеющие доказательственное значение по уголовному делу, в связи с чем следователем принято решение о производстве обыска с целью отыскания и изъятия указанных предметов. В ходе проведения обыска присутствовали понятые, которые были приглашены оперативными сотрудниками с юридического факультета КемГУ.
Таким образом, заместитель начальника отдела ОРЧ УР № ГУ МВД РФ по КО Непомнящих В.В. при производстве обыска на даче по адресу: <адрес> по уголовному делу № действовал в рамках уголовно-процессуального закона.
Как следует из протокола судебного заседания, судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе адвоката Магеррамовой Л.Г. в защиту интересов обвиняемого Шмелева С.В.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 08.12.2011 года по жалобе Магеррамовой <данные изъяты> в защиту интересов обвиняемого Шмелева <данные изъяты> в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Магеррамовой Л.Г. в защиту интересов обвиняемого Шмелева С.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. Ульянюк
Судьи: Л.А. Уразаева
В.В. Куртукова
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда В.И. Ульянюк