Судья – Ильин А.И. Дело № 22К – 911
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Ульянюк В.И.
Судей Уразаевой Л.А., Куртуковой В.В.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 года кассационную жалобу заявителя Чеснокова С.А. постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 07.12.2011 года, которым жалоба
Чеснокова <данные изъяты> в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОСП по Центральному району г. Кемерово Печеркиной О.А. от 13.10.2011 года о направлении его заявления о злостном наисполнении решения суда руководителем ЗАО «Д2 Страхование» ФИО10 в УФССП России по Кемеровской области оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Суд постановлением от 07.12.2011 года отказал в удовлетворении жалобы заявителю Чеснокову С.А., направленной им в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель Чесноков С.А. просит постановление суда отменить, возбудить уголовное дело по ст.315 УК РФ в отношении директора Кузбасского филиала ЗАО «Д-2 Страхование» и начальника отдела урегулирования убытков ФИО10, прекратить волокиту по его заявлению о возбуждении уголовного дела. Вынести частное определение о нарушении должностными лицами законодательства РФ. Заявитель Чесноков С.А. указывает на то, что волокита с рассмотрением сообщения о преступлении допущена старшим помощником прокурора КО Березняком Л.В. и прокурором Центрального района г. Кемерово Душиным М.С. Кроме того, старший пристав УФССП Новиков А.В. незаконно продлил приставу Печериной О.А. срок для направления сообщения о преступлении в УФССП по Новосибирской области. Суд не проверил положения о Кузбасском филиале ЗАО «Д-2 Страхование» на соответствие законодательству РФ, не выяснил полномочий директора Кузбасского филиала ЗАО «Д-2 Страхование» и других должностных лиц. ФИО10 не является директором ЗАО «Д-2 Страхование», он начальник отдела урегулирования убытков. Суд, разрешая его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, проверил законность направления сообщения о преступлении в УФССП по Кемеровской области, а не в УФССП по Новосибирской области. Это свидетельствует о том, что никакого судебного следствия в порядке ст.125 УПК РФ не проводилось. Суд не выяснил места нахождения его сообщения о преступлении, так как Печеркина О.А. не проконтролировала исполнение своего постановления, а суд её к этому не понудил. Волокита не пресечена уже по вине суда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам.
Как следует из жалобы заявителя Чеснокова С.А., направленной в Центральный районный суд г. Кемерово в порядке ст.125 УПК РФ, 19.09.2011 года его представитель Чесноков В.А. обратился с сообщением о преступлении в прокуратуру Кемеровской области. Старший помощник прокурора Кемеровской области Березняк Л.В. 26.09.2011 года направил его сообщение прокурору Центрального района г. Кемерово. Заместитель прокурора Центрального района г. Кемерово Смычков Е.Г. 03.10.2011 года направил его сообщение о преступлении старшему судебному приставу по Центральному району г. Кемерово Новикову А.В. 13.10.2011 года. Новиков А.В. направил его сообщение о преступлении по подследственности начальнику отдела организации дознания УФССП России по Новосибирской области Мосиной Л.В. на основании постановления дознавателя ОСП по Центральному району г. Кемерово Печеркиной О.А. от 13.10.2011 года.
Чесноков С.А. просил суд признать незаконным и отменить постановление дознавателя ОСП по Центральному району г. Кемерово Печеркиной О.А. от 13.10.2011 года о направлении в УФССП России по Новосибирской области его заявления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда должностными лицами филиала ЗАО «Д 2 Страхование» по Кемеровской области. Чесноков указал в жалобе, что направление его заявления по подследственности в Новосибирскую область незаконно, так как филиал ЗАО «Д 2 Страхование» по Кемеровской области является юридическим лицом или работает по генеральной доверенности. Дознаватель не опросила директора филиала по Кемеровской области, не выяснила ее полномочий по выплате страховых возмещений.
Суд, отказывая в удовлетворении жалобы заявителю Чеснокову С.А., свой вывод мотивировал тем, что постановление дознавателя ОСП по Центральному району г. Кемерово Печеркиной О.А. от 13.10.2011 года о направлении заявления Чеснокова С.А. о злостном неисполнении решения суда руководителем ЗАО «Д 2 Страхование» ФИО10 в УФССП России по Кемеровской области является законным и обоснованным.
Судебная коллегия находит данный вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам.
Как следует из текста описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления суда от 07.12.2011 года, суд признал законным и обоснованным постановление дознавателя ОСП по Центральному району г. Кемерово Печеркиной О.А. от 13.10.2011 года о направлении его заявления о возбуждении уголовного дела по ст.315 УК РФ в УФССП России по Кемеровской области, в то время как Чесноков С.А. обжаловал постановление дознавателя ОСП по Центральному району г. Кемерово Печеркиной О.А. от 13.10.2011 года о направлении его заявления о возбуждении уголовного дела по ст.315 УК РФ в УФССП России по Новосибирской области.
Принимая решение по жалобе Чеснокова С.А., суд указал в своем постановлении, что учитывает при этом исследованные материалы и доводы участников процесса. Согласно протокола судебного заседания (л.д.21) доводы прокурора, как участника процесса, по жалобе Чеснокова С.А. следующие: « жалоба Чеснокова не подлежит удовлетворению, поскольку решение о производстве страховых выплат принимает Генеральный директор ЗАО «Д2 Страхование» ФИО10, который находится в Новокузнецке, то дознаватель Печеркина О.А. правомерно направила сообщение Чеснокова о преступлении по территориальной подследственности в УФССП России по Новосибирской области».
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы заявителя Чеснокова С.А. о том, что суд не надлежащим образом провел проверку по его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ и фактически не принял решение по его жалобе на постановление дознавателя ОСП по Центральному району г. Кемерово Печеркиной О.А. от 13.10.2011 года о направлении его заявления о возбуждении уголовного дела по ст.315 УК РФ в УФССП России по Новосибирской области.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении жалобы Чеснокова С. А. суду следует проверить и принять решение по доводам, изложенным в жалобе.
Кроме того, из материала следует, что Кузбасский филиал ЗАО «Д2 Страхование» возглавляет Директор филиала (фамилия в материалах не упоминается), а отдел урегулирования убытков Кузбасского филиала ЗАО «Д2 Страхование», как указывает в своем заявлении Чесноков С.А., возглавляет работник филиала ФИО10 (л.д.2)
Суд в своем постановлении от 07.12.2011 года указывает ФИО10 руководителем (Генеральным директором) ЗАО «Д 2 Страхование».
В этой связи суду следует проверить доводы кассационной жалобы о том что суд, принимая решение по его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, не проверил полномочий должностных лиц Кузбасского филиала ЗАО «Д2 Страхование» и что ФИО10 является начальником отдел урегулирования убытков Кузбасского филиала ЗАО «Д2 Страхование», а не руководителем (Генеральным директором) ЗАО «Д2 Страхование».
Доводы кассационной жалобы о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, в отношении должностных лиц ЗАО «Д2 Страхование» судебной коллегией рассмотрению не подлежат, поскольку порядок рассмотрения заявлений о возбуждении уголовных дел и порядок возбуждения уголовных дел предусмотрен ст.144, ст. 145, ст.146 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 07.12.2011 года по жалобе Чеснокова <данные изъяты> в порядке ст.125 УПК РФ отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу заявителя Чеснокова С.А. удовлетворить частично.
Председательствующий: В.И. Ульянюк
Судей Л.А. Уразаева
В.В. Куртукова
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда В.И. Ульянюк