Судья – Федосенко В.А. Дело № 22 – 726
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Ульянюк В.И.
Судей Уразаевой Л.А., Першиной Т.Ю.
при секретаре Морозовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2012 года кассационное представление прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Бычкова С.А. на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.11.2011 года, которым
Девяткин <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий <данные изъяты>, проживающий в <адрес> ранее судимый:
- 04.10.2001 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.12.2007 года по отбытии наказания,
- 02.02.2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- 21.06.2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение адвоката Вагановой А.А., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, поскольку оно направлено на улучшение положения осуждённого, мнение прокурора Байер С.С., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Девяткин Р.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление осуждённым совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Бычков С.А., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и правильности квалификации действий Девяткина Р.А, просит приговор суда отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно требований Общей части УК РФ и нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что Девяткин Р.А., будучи условно осужденным, вновь в период условного осуждения совершил преступление относящееся к категории средней тяжести. Для решения вопроса об отмене или сохранении Девяткину Р.А. условного осуждения по приговорам от 02.02.2011 года и 21.06.2011 года суду следовало руководствоваться ч.4 ст.74 УК РФ. Однако, суд неверно применил уголовный закон при отмене условного осуждения Девяткину Р.А., руководствуясь при этом ч.5 ст.74 УК РФ. Федеральный закон от 07.03.2011 года № 26-ФЗ изменил порядок отмены условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести. Согласно новой редакции ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Это значит, что новый закон расширил пределы судейского усмотрения при решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения лицам, совершившим в течение испытательного срока умышленное преступление средней тяжести. В результате, наказание за новое преступление может быть назначено без отмены условного осуждения по предыдущему приговору, который в таком случае, исполняется самостоятельно. В итоге, окончательное наказание по новому приговору может быть назначено без учета правил ст.70 УК РФ, что влечет назначение более мягкого наказания. Суд, отменяя Девяткину Р.А. условное осуждение по приговорам от 02.02.2011 года и 21.06.2011 года, не мотивировал в приговоре причины отмены условного осуждения, что повлияло в свою очередь на размер назначенного наказания. В соответствии со ст.307 УПК РФ суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора указать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушением судом уголовного уголовно-процессуального и уголовного закона.
В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Девяткин Р.А. совершил в течение испытательного срока преступление средней тяжести. В нарушение ч.4 ст.74 УК РФ суд не разрешал вопрос об отмене или сохранении Девяткину Р.А. условного осуждения. При этом суд в нарушение действующего уголовного закона применил положения ч.5 ст.74 УК РФ.
В этой связи судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационного представления о том, что несоблюдение судом в данном случае положений ч.4 ст.74 УК РФ могло повлиять на справедливость назначенного наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не имеет возможности устранить допущенное судом нарушение уголовного закона.
Приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении уголовного дела суду следует решить вопрос о назначении наказания с соблюдением требований п.4 ст.307 УПК РФ и ч.4 ст.74 УК РФ.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.11.2011 года в отношении Девяткина <данные изъяты> отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Девяткина Р.А. оставить прежней – заключение под стражу.
Кассационное представление прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Бычкова С.А. удовлетворить.
Председательствующий: В.И. Ульянюк
Судьи: Л.А. Уразаева
Т.Ю. Першина
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда В.И. Ульянюк