Судья – Бандык С.В. Дело № 22 – 1111
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 01 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Ульянюк В.И.
Судей Першиной Т.Ю., Куртуковой В.В.
при секретаре Шевченко Е.И.
рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2012 года кассационную жалобу осуждённого Гологуза Е.В. на постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 07.12.2011 года, которым
Гологузу <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
осужденному:
- приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.05.2009 года
по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области от 03.08.2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области от 23.11.2010 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,
- приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.02.2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.04.2011 года
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
приведены указанные приговоры в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве на основании ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»,
постановлено считать Гологуза Е.В. осужденным:
- по приговору от 14.05.2009 года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ),
- по приговору от 03.08.2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ),
- по приговору от 23.11.2010 года по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ),
- по приговору от 15.02.2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,
- по приговору от 20.04.2011 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания и наказания, назначенного приговором от 15.02.2011 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осуждённый Гологуз Е.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит привести приговоры в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и снизить наказание.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Согласно ст.10 УК РФ – уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Суд первой инстанции при приведении приговоров от 03.08.2010 года, от 23.11.2010 года в соответствие с изменениями в УК РФ учел, что в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ были внесены изменения ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, улучшающие положение осуждённых, однако они не коснулись того вида наказания, которое было назначено Гологузу Е.В., в этой связи оснований для сокращения наказания по этим приговорам не имеется.
При этом суд учел, что по приговору от 15.02.2011 года в соответствие с изменениями в УК РФ в новой редакции из санкции ч.3 ст.158 УК РФ (ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) исключен низший предел наказания в виде лишения свободы. Суд обоснованно пришел к выводу, что размер назначенного наказания в виде лишения свободы за совершенное Гологузом Е.В. преступление подлежит сокращению, поскольку новый закон является более мягким по сравнению с законом, действовавшим на момент совершения преступления.
Кроме того, суд обоснованно сократил наказание, назначенное Гологузу Е.В. по приговору от 15.02.2011 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, а так же сократил наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ приговору от 20.04.2011 года.
Что касается приговора от 20.04.2011 года, то суд обоснованно указал в постановлении, что наказание Гологузу Е.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (по трем преступлениям), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ было назначено в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Кроме того, суд при приведении приговора от 14.05.2009 года в соответствие с изменениями в УК РФ указал, что в соответствии с изменениями, внесенными в редакцию ч.2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям) ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, действия Гологуза Е.В. по данному преступлению необходимо квалифицировать в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Однако суд не учел, что в соответствии с изменениями, внесенными в редакцию ч.2 ст.158 УК РФ ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы дополнено дополнительным наказанием: «с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового».
А в соответствии с изменениями, внесенными в редакцию ч.2 ст.158 УК РФ ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы изменений не претерпело.
В этой связи действия Гологуза Е.В. по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям) по приговору от 14.05.2009 года следует квалифицировать в соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, то есть ч.2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям) в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, поскольку иное ухудшает положение осуждённого.
Указанные в жалобе Гологуза Е.В. обстоятельства, касающиеся сокращения назначенного ему наказания по указанным в жалобе приговорам, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно были удовлетворены.
В этой связи доводы кассационной жалобы о приведении приговоров в соответствии с изменениями в УК РФ судом кассационной инстанции - являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 07.12.2011 года в отношении Гологуза <данные изъяты> изменить.
Считать Гологуза Е.В. осужденным приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.05.2009 года
по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы,
по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
В остальной части постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 07.12.2011 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Гологуза Е.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. Ульянюк
Судьи: Т.Ю. Першина
В.В. Куртукова