Судья: Мельников К.Е.
Докладчик: Маслова Л.С.
№ 22-756
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 16 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Масловой Л.С.,
судей: Кокуриной И.Я., Шульгиной Л.А.,
при секретаре: Журавлеве Д.С.,
с участием прокурора: Байер С.С.,
потерпевшей: С.,
представителя потерпевшей: адвоката Варфоламеевой Э.Д.,
защитника: адвоката Меньшиковой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению и жалобе на приговор Яйского районного суда Кемеровской области от 05 декабря 2011 года, которым
КВОЧИН И. Г., <данные изъяты>,
осуждён по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей.
Заслушав доклад судьи Масловой Л.С., прокурора Байер С.С., поддержавшую доводы кассационного представления, потерпевшую С. и адвоката Варфоламееву Э.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы основной и дополнительной и просивших приговор отменить, адвоката Меньшикову Т.В., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель Салашин А.А. просит приговор в отношении Квочина И.Г. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Свою просьбу мотивирует тем, что приговор является несправедливым в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания вследствие необоснованного применения ст.73 УК РФ. Считает, что исправление Квочина И.Г. без реального отбывания наказания невозможно. Условное осуждение несоизмеримо с тяжкими последствиями, наступившими в результате действий Квочина, и не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого.
В кассационной жалобе основной и дополнительной потерпевшая С. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя просьбу тем, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Квочину И.Г. наказания. Указывает, что назначение условного осуждения не соответствует характеру и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Считает, что признание Квочиным своей вины необоснованно учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку признание вины было учтено при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и назначении наказания с применением ч.7 ст.316 УПК РФ. В судебном заседании не установлено, что осуждённый раскаялся в содеянном, напротив, на следующий день он поехал на место преступления и перепрятал труп. Материальный ущерб и моральный вред осуждённым не возмещен. Указывает, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, необоснованно учтен молодой возраст Квочина И.Г., т.к. на момент совершения преступления ему было 26 лет. Он отслужил в армии по призыву, служил по контракту, во время службы получил навыки оказания первой медицинской помощи, должен владеть иными способностями выхода из сложных ситуаций. Таким образом, после получения потерпевшим тяжких телесных повреждений осуждённый имел возможность правильно выйти из этой сложной ситуации. Характеристики, представленные на Квочина и отраженные в приговоре, не соответствуют его личности, по месту жительства в <адрес> он характеризуется отрицательно. Не смотря на то, что судимость Квочина на момент совершения преступления была погашена, однако данное обстоятельство характеризует его с отрицательной стороны. Считает, что наказание осуждённому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы в максимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.109 УК РФ. Кроме того, полагает, что судом грубо нарушены её права, как потерпевшей, в частности, судом не учтено её психологическое состояние, ей не предоставлено возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, не дано времени для заключения соглашения с адвокатом, а также она была лишена возможности заявить гражданский иск.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, кассационной жалобы основной и дополнительной, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с несправедливостью приговора (п.4 ч.1 ст.379, ст.383 УПК РФ) вследствие его чрезмерной мягкости, выразившейся в необоснованном применении ст.73 УК РФ.
При применении условного осуждения к Квочину И.Г. судом недостаточно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, а также данные о личности осуждённого, который характеризуется удовлетворительно. Кроме того, характеристика, приобщенная к кассационной жалобе потерпевшей, в судебном заседании не исследовалась, подписана одним и тем лицом, что и характеристика, имеющаяся в материалах дела, и противоречит характеристике, имеющейся в материалах дела (л.д.119).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, поэтому подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Яйского районного суда Кемеровской области от 05 декабря 2011 года в отношении Квочина И. Г. отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Меру пресечения Квочину И.Г. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Кассационные представление и жалобу удовлетворить.
Председательствующий: /Л.С. Маслова/
Судьи: /И.Я. Кокурина/
/Л.А. Шульгина/