Судья Беловского городского суда Третьякова Н.Н.
Дело № 22К-26
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 07 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Уразаевой Л.А.
судей – Першиной Т.Ю., Ульянюк В.И.
при секретаре: Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К. С.А. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 14.10.2011 года, которым в принятии жалобы К. С.А. к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ отказано в связи с отсутствием предмета обжалования, жалоба возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., выслушав К. С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К. С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) прокурора г. Белово Шадеева С.Е. и секретаря судебного заседания Жигульной С.В.
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 14.10.2011 года в принятии жалобы К. С.А. к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ отказано в связи с отсутствием предмета обжалования, жалоба возвращена заявителю.
Судья мотивировал приятое решение тем, что сообщение прокурора о рассмотрении судом ранее поданной К. С.А. жалобы с разъяснением права обжалования вынесенного судом постановления, а также бездействия секретаря судебного заседания не являются предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
В кассационной жалобе К. С.А. с постановлением суда не согласен и просит его отменить, поскольку бездействием секретаря Жигульной С.В. было нарушено его право на защиту. Кроме того, К. С.А. указывает в жалобе, что предметом обжалования является решение прокурора г. Белово Шадеева от 14.09.2011 года по его жалобе от 07.09.2011 года.
Судебная коллегия, проверив постановление суда, изучив материал и доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствие со ст.125 УПК РФ: постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны:
1. причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства, 2. причинить ущерб свободам участников уголовного судопроизводства,
3. затруднить доступ граждан к правосудию,
могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно жалобе К. С.А. она содержит требование об отмене постановления Шадеева С.Е. от 14.09.2011 года № 416ж2011/3374, а также о признании бездействия секретаря Жигульной С.В. при осуществлении явок свидетелей в судебное заседание.
Как видно из материала, постановление Шадеева С.Е. от 14.09.2011 года № 416ж2011/3374, о котором указывает К. С.А., является сообщением прокуратуры г. Белово о рассмотрении судом ранее поданной К. С.А. жалобы с разъяснением права обжалования вынесенного судом постановления.
Судом обоснованно отказано К. С.А. в принятии к рассмотрению жалобы на постановление прокурора, поскольку, отказа в рассмотрении жалобы К. С.А. сообщение от 14.09.2011 года №416ж2011/3374 не содержат.
Сообщение прокурора не свидетельствуют о причинении ущерба конституционным правам и свободам либо о затруднении доступа к правосудию.
Поэтому вывод суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ является правильным.
Кроме того, суд обоснованно пришёл к выводу, что бездействия секретаря судебного заседания не являются предметом обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, поскольку в соответствии со ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий и решений дознавателя, следователя, прокурора.
Судебная коллегия находит доводы жалобы не состоятельными, поскольку они не основаны на законе.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 14.10.2011 года, которым в принятии жалобы К. С.А. к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ отказано в связи с отсутствием предмета обжалования, жалоба возвращена заявителю, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения
Председательствующий Уразаева Л.А.
Судьи: Першина Т.Ю.
Ульянюк В.И.