Судья Лисневский С.И. Дело № 22- 1208-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Лось В.Ц.
судей – Цепелевой Н.И., Шабановой А.Н.
при секретаре – Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Аржаевой Е.В. в защиту интересов обвиняемого И.. на постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12 января 2012 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение адвоката Каплановой В.О. в защиту интересов обвиняемого И.., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Аржаевой Е.В., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12 января 2012 года в отношении
ФИО1 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.1 УК РФ, ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,
оставлена прежней мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная на предварительном следствии, на срок 6 месяцев, то есть до 29 июня 2012 года, при обстоятельствах изложенных в постановлении суда.
В кассационной жалобе адвокат Аржаева Е.В. в защиту интересов обвиняемого И. просит отменить постановление суда и освободить И.. из-под стражи.
Указывает, что у И. погашена судимость, он имеет постоянное место жительство.
Суд не привел убедительных доводов о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Суд не учёл, что у ФИО1 имеется заболевание - язва 12-перстной кишки, и он нуждается в медицинском лечении.
Суд не принял во внимание состояние здоровья жены ФИО1 - у супруги онкология (рак молочной железы), она нуждается в постороннем уходе.
Кроме этого, у ФИО1 на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, 2000 и 2002 г.р.
Считает, что в отношении ФИО13 возможно применить иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Аржаевой Е.В. государственный обвинитель Топаков Ю.И. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 255 ч.2 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать шести месяцев.
Суд, оставляя ФИО14. меру пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно указал, что И.. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, как личность характеризуется крайне отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления.
Суд, обоснованно пришёл к выводу о том, что ФИО15., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Довод жалобы адвоката о наличии у И.. заболевания, постоянного места жительства, несовершеннолетних детей и супруги, которая болеет, суду был известен, судом обсуждался и был отвергнут, как не препятствующий сохранению меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал в постановлении вывод о том, что избрание иной более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого, который судебная коллегия находит обоснованным, невозможно.
Других доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности постановления суда, в жалобе адвоката не приводится, поэтому постановление судебная коллегия находит законным, обоснованным и оснований к его изменению либо отмене не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12 января 2012 года в отношении ФИО1 ФИО3 в части сохранения в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев, а всего до 29 июня 2012 года, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Ц. Лось
Судьи: Н.И. Цепелева
А.Н. Шабанова