Судья Муравьева М.А. Дело № 22- 1105-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Лось В.Ц.
судей – Цепелевой Н.И., Шабановой А.Н.
при секретаре – Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого К. на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17 ноября 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17 ноября 2011 года
К., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, осуждённому:
28.04.2000г. приговором Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда по п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «а, г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Таштальского городского суда от 10 августа 2010 года и постановлением Президиума Кемеровского областного суда 17 января 2011года срок наказание снижен до 15 лет 6 месяцев лишения свободы,
Начало срока: 20.04.1999г., Конец срока: 19.10.2014г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, при обстоятельствах изложенных в постановлении.
В кассационной жалобе осуждённый К. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает при этом, что по решению административной комиссии был переведен на улучшенные условия содержания, однако при рассмотрении ходатайства об УДО данный факт, имеющий значение, не был учтен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении этого вопроса суд принимает во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, его отношение к труду, и иные значимые обстоятельства, характеризующие осуждённого.
Рассматривая ходатайство К., суд исследовал все представленные материалы, личное дело К., заслушал осуждённого, представителя администрации ФКУ ИК-4, мнение прокурора, и с учётом поведения осуждённого во время отбывании наказания пришёл к обоснованному выводу, что К. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Решение суда основано на всестороннем учёте и оценке данных о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания.
Судом при разрешении ходатайства К. об условно-досрочном освобождении учтены как отрицательные, так и положительные данные, характеризующие осуждённого, учтено судом и мнение администрации, не поддержавшей ходатайство К..
Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в связи с чем судебная коллегия находит их обоснованными.
Принимая во внимание, что за весь период отбывания наказания К. имеет всего 3 поощрения, которые имели место более 7 лет назад, вместе с тем допустил и 5 нарушений порядка отбывания наказания, за три из которых на него накладывались взыскания в виде помещения в ШИЗО.
Указанное обстоятельство не позволяет сделать вывод о стабильности поведения осуждённого, также согласно характеристике К. не трудоустроен.
По причине нежелания самого осужденного, участия в проводимых в ИУ культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает, воспитательное воздействие в виде убеждения является малоэффективным, принадлежит к группе осужденных нейтральной направленности, характеризуется отрицательно, судебная коллегия находит, что осуждённый не доказал своего исправления, поэтому согласна с выводом суда, что К. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Тот факт, что наложенные на осуждённого взыскания погашены, не влияет на выводы суда, поскольку суд учитывает поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.
Довод К. о том, что судом не учтен перевод его на улучшенные условия содержания, является необоснованным, поскольку материалами дела данный факт не подтверждается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия также не находит достаточных оснований, позволяющих применить к осуждённому такой вид поощрения, как условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, считает его преждевременным.
Ходатайство осуждённого рассмотрено в соответствии со ст. 399 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона не усматривается.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного судом в постановлении мотивированы.
С учётом изложенного судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осуждённого – несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17 ноября 2011 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Ц. Лось
Судьи: Н.И. Цепелева
А.Н. Шабанова