Судья: Ефимцев О.В.
Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Кулябиной А.С., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Аганина С.Н., потерпевшей З., на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 ноября 2011 года в отношении
АГАНИНА С.Н., <данные изъяты>, не имеющего судимости,
который осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
Постановлено взыскать с него 400 000 руб. в пользу З. в возмещение морального вреда.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав осужденного Аганина С.Н., адвоката Нешитова С.М., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Аганин С.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Аганин С.Н. просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Указывает, что умысла убивать З. у него не было, потерпевший своим противоправным поведением спровоцировал его на драку. Ранее З. избил его сожительницу, а впоследствии при встрече предложил ему отойти в сторону и разобраться, после чего стал кричать на него, выражаться в его адрес и адрес его сожительницы нецензурной бранью, вследствие чего и спровоцировал его на драку. Незадолго до конфликта у Аганина был приступ <данные изъяты>, поэтому он находился в неадекватном состоянии и не мог полностью контролировать свои действия. Считает, что его действия квалифицированы неверно.
Кроме того, не согласен с тем, что суд взыскал с него в пользу потерпевшей моральный вред.
В кассационной жалобе потерпевшая З. просит приговор отменить.
Считает, что Аганину назначено чрезмерно мягкое наказание, поскольку ее муж был физически более слаб, не оказывал Аганину никакого сопротивления, а последний желал, чтобы от его действий наступила смерть ее мужа.
Указывает, на то, что Аганин не принес свои извинения за случившееся, не раскаялся и считает, что поступил правильно, в судебном заседании отрицал нанесение большинства ударов. Однако суд указал в приговоре полное признание им своей вины.
Не согласна с тем, что суд учел явку с повинной Аганина, поскольку он не сам явился в полицию, а его задержали сотрудники полиции, знавшие о том, кто избил ее мужа, и признал смягчающим обстоятельством поведение ее мужа, который не мог спровоцировать осужденного на драку.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему.
Вина осужденного подтверждается совокупностью приведенных в приговоре и правильно оцененных судом доказательств.
Факт умышленного причинения Аганиным тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается показаниями осужденного, свидетелей и в жалобе осужденного фактически не оспаривается.
Осужденный признал, что все телесные повреждения, от которых наступила смерть З., причинены им в ссоре. Об этом же пояснили свидетели Т., очевидец происшедшего, свидетели М. и Ч..
Характер и степень тяжести причиненных З. телесных повреждений, повлекших его смерть определены заключением судебно-медицинского эксперта.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Наказание Аганину назначено судом в соответствии с содеянным, данными о его личности, всех обстоятельств по делу, в том числе и указанных в жалобах, явки с повинной, которая имеется в материалах дела и не оспаривалась в судебном заседании, поведения потерпевшего, является соразмерным и справедливым.
Оснований для снижения наказания, так и для признания его чрезмерно мягким не имеется.
Гражданский иск о возмещении потерпевшей морального вреда разрешен судом верно, с учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, материального положения осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 377, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 ноября 2011 года в отношении Аганина С.Н. оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Аганина С.Н., потерпевшей З. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: А.С. Кулябина.
О.Н. Лазарева.