Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Колчанов Е.Ю.
Дело № 22 - 533 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 14 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Уразаевой Л.А. судей: Першиной Т.Ю., Куртуковой В.В.
при секретаре Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Т. Н.В. на постановление Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 07.11.2011 года, которым в апелляционном прядке проверен приговор мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г.Прокопьевска от 19 августа 2011 года в отношении
Т. Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,
осуждённой приговором мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г.Прокопьевска от 19 августа 2011 года по ч.1 ст.130 УК РФ к 3-м месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г.Прокопьевска от 19 августа 201 1 года Т. Н.В. признана виновной по ч.1 ст.130 УК РФ, в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Рудничным районным судом г.Прокопьевска 07 ноября 2011 года в апелляционном порядке проверен указанный приговор мирового судьи, и он оставлен без изменения.
Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённая Т. Н.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г.Прокопьевска от 19.08.2011 года и постановление Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 07.11.2011 года отменить, уголовное дело в отношении неё прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Осуждённая указывает, что
2
согласно ч.2 ст.78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в закону силу. В жалобе указано, что до настоящего момента приговор не вступил в законную силу, а срок давности привлечения к уголовной ответственности истёк 29 сентября 2011 года.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённой Т. Н.В. потерпевшая И. Е.А. просит приговор и постановление не отменять, уголовное дело не прекращать.
Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, проверив постановление суда, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ если новый закон устраняет преступность и наказуемость деяния, то он имеет обратную силу.
7 декабря 2011 года был принят ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», согласно которому статья 130 УК РФ признана утратившей силу. Поскольку принят закон, устраняющий преступность деяния, инкриминируемого подсудимой, то в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора, которым Т. Н.В. осуждена по ч.1 ст. 130 УК РФ с прекращением дела за отсутствием состава преступления, в связи с декриминализацией деяния.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 07.11.201 1 года, которым в апелляционном прядке проверен приговор мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г.Прокопьевска от 19 августа 2011 года в отношении Т. Н.В. отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с декриминализацией преступления.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Судьи: /Першина Т.Ю./
/Куртукова В.В./
Копия верна: /Уразаева Л.А./