Судья – Билоград И.Г. Дело № 22 – 1253
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 06 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Ульянюк В.И.
Судей Першиной Т.Ю., Куртуковой В.В.
при секретаре Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 06 марта 2012 года кассационные жалобы адвоката Юферова А.А. в защиту интересов осуждённого Торохова Н.А., осуждённого Торохова Н.А. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.12.2011 года, которым
Торохов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, имеющий <данные изъяты>, зарегистрированный в <адрес> <адрес> проживающий в <адрес> <адрес> ранее судимый:
- 04.03.2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям) с учетом ч.6-1 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое из преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением суда от 23.09.2010 года условное осуждение по приговору отменено,
осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с учетом ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение адвоката Юферова А.А., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и жалобы осуждённого Торохова Н.А., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Торохов Н.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление осуждённым совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Юферов А.А. в защиту интересов осуждённого Торохова Н.А. приговор суда отменить, действия Торохова Н.А. переквалифицировать с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ. Указывает на то, что судом нарушен принцип состязательности и презумпции невиновности. Полагает, что показания потерпевшей ФИО9 являются противоречивыми. Адвоката Юферов А.А. ставит под сомнение достоверность протокола явки с повинной Торохова Н.А.
Просит учесть беременность жены Торохова Н.А., сложившеюся сложную жизненную ситуацию, активное способствование раскрытию преступления, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства. Также просит признать данные обстоятельства исключительными, применить положения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Торохов Н.А. просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что показания потерпевшей ФИО9 являются противоречивыми, а его действия подлежат переквалификации на менее тяжкое преступление.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Еренская Е.Б. просит приговор суда оставить без изменения, жалобы адвоката Юферова А.А. в защиту интересов осуждённого Торохова Н.А., осуждённого Торохова Н.А. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационных жалоб адвоката Юферова А.А. и осуждённого Торохова Н.А. несостоятельными.
Вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, приведённых в приговоре, указанные доказательства были полно и тщательно исследованы в судебном заседании, в приговоре им дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия считает правильной.
В подтверждение вины Торохова Н.А. в совершении преступления, суд обоснованно сослался на протокол явки с повинной Торохова Н.А. от 12.10.2011 года, в которой вину в инкриминируемом ему деянии он признал полностью и указал, что в конце августа 2011 года на улице увидел женщину, которая разговаривала по телефону, решил отобрать у нее телефон. Он взял потерпевшую одной рукой за шею и отобрал из ее рук телефон, при ее попытке забрать телефон, он оттолкнул женщину и убежал.
Судом проверены обстоятельства заявления о явке с повинной от Торохова Н.А., данное заявление от Торохова Н.А. получено в соответствии с ч.2 ст.142 УПК РФ и обоснованно принято в обоснование его виновности в совершении преступления.
Также в подтверждение вины Торохова Н.А. в совершении преступления, суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей ФИО9 о том, что 28.08.2011 года в дневное время она шла по улице и разговаривала по телефону, около кустов заметила молодого человека, пройдя мимо него 2-3 шага, она почувствовала как ее сзади Торохов Н.А. схватил рукой за шею, сдавил и потянул назад, зафиксировав руку на ее шее и лишив возможности оказать сопротивление. В этот момент другой рукой вырвал находившийся в ее руке сотовый телефон, после чего толкнул ее на землю, она упала, ударилась ногой о камень, спытав физическую боль. Выронив телефон Торохов Н.А. стал его поднимать, она схватила его за одежду, но Торохов Н.А. снова толкнул ее на землю, она упала, ударилась, испытала физическую боль. После чего Торохов Н.А. поднял телефон и убежал.
Показания потерпевшей ФИО9 подробны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными материалами по уголовному делу.
Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми, и в своей совокупности полностью изобличают Торохова Н.А. в совершении инкриминируемого преступления.
Доводы кассационной жалобы адвоката Юферова А.А. в защиту интересов осуждённого Торохова Н.А. о нарушении принципа состязательности сторон, являются необоснованными, поскольку все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был.
Судом достоверно установлено, что Торохов Н.А., увидев идущую навстречу незнакомую ФИО9 с телефоном в руке, решил открыто похитить у нее телефон. Торохов Н.А., поравнявшись с ФИО9, с целью подавления воли ФИО9 к сопротивлению и беспрепятственного изъятия телефона, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил своей рукой за шею ФИО9, лишив ее возможности оказать сопротивление, после чего вырвал из рук ФИО9 сотовый телефон, толкнул последнюю, при этом ФИО9 упала, испытав физическую боль.
Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Торохова Н.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, основания деля переквалификации действий осуждённого Торохова Н.А. с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ не имеется.
Доводы кассационной жалобы адвоката о смягчении назначенного Торохову Н.А. наказания не подлежат удовлетворению.
При назначении Торохову Н.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности – положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом, обстоятельства смягчающие наказание – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние беременности гражданской жены Торохова, состояние здоровья близких родственников, молодой возраст. Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства указанные в жалобе адвоката Юферова А.А.
Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Доводы кассационной жалобы адвоката о применении положений ст.64 УК РФ не могут быть удовлетворены, поскольку санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы, не указывая низший предел наказания, в связи с чем применение правил ст.64 УК РФ не представляется возможным. Оснований для применения других более мягких видов наказания не имеется.
Суд обсудил возможность применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания Торохову Н.А., пришел к выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы, свой вывод суд мотивировал.
Наказание Торохову Н.А. назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, которое является соразмерным и справедливым содеянному.
Суд обоснованно назначил окончательное наказание Торохову Н.А. по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Лабинского районного суда Краснодарского края от 04.03.2009 года, поскольку на момент постановления приговора от 20.10.2011 года условное осуждение по приговору от 04.03.2009 года отменено, постановление суда об отмене условного осуждения вступило в законную силу.
Нарушений требований уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.12.2011 года в отношении Торохова <данные изъяты> оставить без изменения.
Кассационные жалобы адвоката Юферова А.А. в защиту интересов осуждённого Торохова Н.А., осуждённого Торохова Н.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. Ульянюк
Судьи: Т.Ю. Першина
В.В. Куртукова
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда В.И. Ульянюк