Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22- 559
Судья Тихонова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 09 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шабановой А.Н.
судей: Быковой Н.В., Камадеевой Т.М.
секретаря Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 09 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05 октября 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,
отказано в условно – досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., объяснения адвоката Баулиной Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 октября 2008 г. ФИО1 осужден по ст.ст. 228 ч.2, 69 ч.3, 69 ч.5, 74 ч.5, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 05.08.2008 года, окончание срока - 04.08.2014 года.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по указанному приговору суда.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, свои выводы мотивировал тем, что осуждённый отбыл 1/2 срока наказания, назначенного по приговору суда, на протяжении которого имеет 6 нарушений режима содержания, 3 раза водворялся в ШИЗО, поощрений не имеет, со стороны администрации учреждения характеризуется отрицательно. Участия в общественно-полезных и культурно-массовых мероприятиях не принимает, на меры воспитательного воздействия не реагирует. Поддерживает отношения с осуждёнными отрицательной направленности, в связи с чем суд считает, что своим поведением ФИО1 не доказал своего исправления и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что суд недостаточно полно учел данные об его личности, а также, что он страдает рядом тяжёлых хронических заболеваний, имеет семью и на иждивении малолетнего ребёнка, что имевшиеся у него нарушения порядка отбывание наказания, в основном являются незначительными- нарушение формы одежды. Считает постановление суда незаконным, несправедливым и просит его отменить
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, после фактического отбытия срока наказания, установленного законом, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно – досрочном освобождении от наказания учитывается характеризующий материал за весь период отбывания наказания, и именно на основании этого делается вывод о том, достигнута ли цель исправления и нуждается ли в дальнейшем отбытии наказания осуждённый.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от наказания в отношении ФИО1
Анализ материалов свидетельствует, что ФИО1 отбыл требуемую законом часть наказания, за время отбывания в исправительном учреждении, назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, имеет 6 взысканий за нарушение установленного порядка отбытия им наказания, в том числе и в виде водворения в ШИЗО, которые в настоящее время погашены, какие-либо поощрения отсутствуют. В общественно полезных и культурных мероприятиях участия не принимает, по характеру невыдержанный, пытается представить себя с лучшей стороны, самооценка завышена, в разговоре с окружающими общителен. Вину в совершенном преступлении признал, но раскаяния не прослеживается, поддерживает отношения с осуждёнными отрицательной направленности, к установленному порядку отбывания наказания относится лояльно. Намерений трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни после освобождения не высказывал, в целом характеризуется неудовлетворительно (л.д. 4,5).
Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, имеющимся в них сведениям и обоснованно пришёл к выводу о том, что в материалах отсутствует на данный период времени достаточно данных, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без полного отбытия наказания, назначенного ему по приговору суда, а также достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания надлежащим образом мотивированы, обстоятельства дела полно исследованы и судебная коллегия не усматривает, что при рассмотрении данных материалов судом допущены каких-либо нарушения уголовно-процессуального закона.
При этом решение о применении условно - досрочного освобождения, либо об отказе в удовлетворении ходатайства об его применении носит оценочный характер и должно быть основано на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении.
Доводы жалобы ФИО1 о необоснованности отказа ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, неубедительны, поскольку, из материалов усматривается, что поведение осужденного за время его нахождение в исправительном учреждении не было направлено в полной мере на стремление доказать свое исправление, он систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям, с которыми осуждённый согласился, и это свидетельствует о низкой степени исправления осуждённого.
Кроме того, согласно действующего уголовно-исполнительного закона, условно-досрочному освобождению должны подлежать достойные, а не те осужденные, которые формально показали своё исправление, то есть отбыли установленную законом часть срока наказания и не имеют взысканий на день рассмотрения вопроса судом.
Не заслуживают внимания и доводы жалобы о том, что суд не учёл состояние здоровья ФИО1, поскольку вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного разрешаются на основании ст. 81 УК РФ и в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397 п.6, 399 п.2 УПК РФ по месту отбывания наказания по ходатайству осуждённого. При этом в материалах отсутствуют данные и в частности медицинское заключение, свидетельствующие о том, что имеющиеся заболевания у осужденного препятствуют ему отбывать наказания в виде лишения свободы и в суд кассационной инстанции таких данных, также не представлено
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05 октября 2011 года в отношении ФИО1 об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шабанова
Судьи: Н.В. Быкова
Т.М. Камадеева