Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-551
Судья Муравьева М.А.
Кассационное определение
г. Кемерово 09 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Шабановой А.Н.
судей: Быковой Н.В., Камадеевой Т.М.
секретаря Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 09 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30 ноября 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого,
удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 мая 2007 года и приговора Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 20 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 мая 2007 года ФИО1 осуждён по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев.
Приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 20 июля 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллеги по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21.12.2010 г.) ФИО1 осуждён по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору от 17.05.2007 г., и окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 20 июля 2010 г. в соответствие с действующим уголовным законом.
Суд, удовлетворив ходатайство осужденного при приведении указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством и требований ст. 10 УК РФ, указал о необходимости считать ФИО1 осужденным:
по приговору от 17 мая 2007 года – по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в редакции закона от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ с применением правил ст. 62 УК РФ и сократил наказание с 1 года 6 месяцев до 1 года 5 месяцев лишения свободы;
по приговору от 20 июля 2010 года - по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года и сократил назначенное ему наказание по данному закону с 8 лет лишения свободы до 7 лет 11 месяцев лишения свободы;
С учётом данных обстоятельств наказание, назначенное ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров сокращено - с 8 лет 6 месяцев до 8 лет 4 месяцев лишения свободы.
При этом суд указал, что оснований для приведения в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 г. приговора от 17 мая 2007 г. не имеется, в связи с тем, что в санкцию ст. 158 ч.2 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы, изменений, в сторону смягчения, новым законом внесено не было. В остальной части приговоры суда оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, что суд не в полной мере учёл положения ст. 10 УК РФ, просит его отменить или назначить ему более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд, согласно требованиям ст. 10 УК РФ, а также с учётом ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ «О внесении изменений в УК РФ», исключающих нижний предел наказания в виде лишения свободы, в санкции ст. 111 ч.4 УК РФ при пересмотре приговора Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 20.07.2010 г. обоснованно указал о необходимости квалифицировать действия осужденного по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года и сократил назначенное осужденному наказание поданному закону – на один месяц.
При этом, с учётом того обстоятельства, что санкция ст. 158 ч.2 УК РФ в связи с ФЗ от 07.03.2011 г. изменений в сторону смягчения не претерпела, а также учитывая положения ФЗ от 27 декабря 2009 года, суд правильно указал об отсутствии оснований для приведения приговора от 17 мая 2007 г. в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ.
В тоже время, учитывая, что наказание по приговору от 17 мая 2007 г., назначено по правилам ст. 62 УК РФ, а также изменения, внесенные в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 г. №141-ФЗ, суд обосновано квалифицировал действия осуждённого - по ст. 158 ч.2 УК РФ в редакции закона от 29.06.2009 г. и сократил осуждённому наказание по данному закону – на 1 месяц.
В соответствии этого обстоятельства, суд правильно сократил и назначенное ФИО1 наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ – на 2 месяца, то есть с 8 лет 6 месяцев лишения свободы до 8 лет 4 месяцев лишения свободы.
При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям, достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что наказание подлежит сокращению в большем размере, необоснованны, так как внесёнными в санкцию 111 ч.4 УК РФ изменениями не устранена ответственность осуждённого за содеянное; не изменены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; не уменьшился и объём обвинения, поэтому смягчение наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, на 2 месяца не является нарушением закона, требований ст.10 УК РФ.
Оснований к дальнейшему сокращению наказания в соответствии с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, доводы кассационной жалобы ФИО1 о несправедливости постановления суда, носят общий характер, поскольку в ней не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решение в отношении него с существенным нарушением уголовного или уголовно-процессуального закона, ставящим под сомнение законность и объективность принятого судом решения.
Таким образом, постановление суда является законным и оснований для его изменения или отмены, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30 ноября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Шабанова
Судьи: Н.В. Быкова
Т.М. Камадеева