Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22- 560
Судья Тихонова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 09 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шабановой А.Н.
судей: Быковой Н.В., Камадеевой Т.М.
секретаря Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 09 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05 октября 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ
отказано в условно – досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Дзун-Хемчинского районного суда Республики Тыва от 22 декабря 2005 года ФИО1 осуждён по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 21.07.2005 г., окончание срока – 20.07.2014 г.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по указанному приговору суда.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, свои выводы мотивировал тем, что осуждённый отбыл 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, на протяжении которого имеет 6 нарушений режима содержания, 5 раз водворялся в ШИЗО, 1 раз в ПКТ. Поощрений не имеет, относится к осуждённым отрицательной направленности. В общественной жизни отряда и в работах по благоустройству учреждения участия не принимает, в мероприятиях воспитательного характера участия не принимает. С 2008 г. состоит на профилактическом учете как лидер и активный участник групп отрицательной направленности. Считает, что осуждённый своим поведением не доказал своего исправления и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что суд недостаточно полно исследовал данные об его личности, в частности, не учёл, что он обучался в ПТУ в 2009, 2010, 2011 г., приобрел профессии, делал ремонт в секции и помогал материально, имеет благодарности. Считает постановление суда незаконным, несправедливым и просит его пересмотреть.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, после фактического отбытия срока наказания, установленного законом, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно – досрочном освобождении от наказания учитывается характеризующий материал за весь период отбывания наказания, и именно на основании этого делается вывод о том, достигнута ли цель исправления и нуждается ли в дальнейшем отбытии наказания осуждённый.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от наказания в отношении ФИО1
Анализ материалов свидетельствует, что ФИО1 отбыл требуемую законом часть наказания, за время отбывания в исправительном учреждении, назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, имеет 6 взысканий за нарушение установленного порядка отбытия им наказания, в том числе и в виде водворения в ШИЗО, которые в настоящее время погашены, какие-либо поощрения отсутствуют. В������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????�??????????�??????????�???????�??????????�?????? ? ????????? ? ?????? ????????�??????�???�????????????????????????????????????? ???????�?????�?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����������?�����������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������‰�������������?�????????????
Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, имеющимся в них сведениям и обоснованно пришёл к выводу о том, что в материалах отсутствует на данный период времени достаточно данных, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без полного отбытия наказания, назначенного ему по приговору суда, а также достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания надлежащим образом мотивированы, обстоятельства дела полно исследованы и судебная коллегия не усматривает, что при рассмотрении данных материалов судом допущены каких-либо нарушения уголовно-процессуального закона.
При этом решение о применении условно - досрочного освобождения, либо об отказе в удовлетворении ходатайства об его применении носит оценочный характер и должно быть основано на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении.
Доводы жалобы ФИО1 о необоснованности отказа ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, неубедительны, поскольку, из материалов усматривается, что поведение осужденного за время его нахождение в исправительном учреждении не было направлено на стремление доказать свое исправление, он систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям, с которыми осуждённый согласился, и это свидетельствует о низкой степени исправления осуждённого.
Несостоятельны и доводы жалобы о том, что суд не полно исследовал его личность, не принял во внимание, что осуждённый имеет благодарности, обучался в ПТУ, поскольку в материалах дела данная информация отсутствует, а в судебном заседании ФИО1 не заявил ходатайства о приобщении дополнительных материалов, и не давал по поводу указанных обстоятельств каких-либо объяснений.
В месте с тем, согласно действующего уголовно-исполнительного закона, условно-досрочному освобождению должны подлежать достойные, а не те осужденные, которые формально показали своё исправление, то есть отбыли установленную законом часть срока наказания и не имеют взысканий на день рассмотрения вопроса судом.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05 октября 2011 года в отношении ФИО1-ооловича об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шабанова
Судьи: Н.В. Быкова
Т.М. Камадеева