Судья: Дауркина В.К.
Дело № 22-1059
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 28 февраля 2012года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Орловой О.В.
судей: Арикайнена О.Ф., Корневой Л.И.
при секретаре Титаевой М.М.
Рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2012 года кассационную жалобу Тактилова А.Е. на постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2011 года, которым изменён приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2011 года, которым
Тактилов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец
<адрес>, судимый:
25.08.2004г. Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
28.07.2005г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
11.10.2005г. Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
21.11.2005г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
04.04.2006г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден УДО
14.03.2008г. на 1 год 9 месяцев 30 дней,
13.09.2010г. Орджоникидзевским районным судом города Новокузнецка Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Зачет в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 07.08.2010г. по 13.09.2010г.
24.02.2011г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, срок наказания исчислять с 22.12.2010г. Приговором Центрального районного суда Кемеровской области от 21.04.2011 года. приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.02.2011года оставлен без изменения.
8) 21.03.2011г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Новокузнецка по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 21.12.2010 г. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.09.2010г. исполняется самостоятельно.
осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы.
В соответствие ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Тактилова А.Е. по приговору суда Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от 13.09.2010г., отменено. В соответствие ст.70 УК РФ назначено 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21.04.2011г.) назначено Тактилову А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (года) 4 (четыре) месяца в колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 22.12.2010г.
Мера пресечения Тактилову А.Е. с подписки о невыезде, изменена на содержание под стражей, осуждённый взят под стражу в зале суда 20.09.2011 года.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции постановлено: удовлетворить частично кассационное представление и кассационную жалобу осуждённого. Срок наказания по приговору исчислять с 20.09.2011 года с зачетом периода нахождения под стражей с 22.12.2010 года по 19.09.2011 года.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, выслушав осуждённого Тактилова А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Борисову Н.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тактилов был осуждён приговором мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2011 года за совершение покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осуждённый просил изменить приговор суда, снизив назначенное наказание и зачесть период нахождения под стражей во время следствия с 13.07.2010 года по 19.09.2011 года. Считает, что суд неправильно применил уголовный закон, назначив наказание с применением ст.70 УК РФ.
В апелляционном представлении предлагалось отменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. Гособвинитель указывал, что на момент провозглашения приговора мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тактилова А.Е. имелся приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который не учтён при назначении наказания и, в нарушение требований ч.1 п.5 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указан окончательный размер наказания, подлежащего отбытию.
Рассматривая дело по апелляционной жалобе осуждённого и по апелляционному представлению гособвинителя, суд указал, что удовлетворяет частично как жалобы осуждённого, так и представление гособвинителя.
В кассационном представлении гособвинитель просит отменить постановление суда в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания.
Гособвинитель указывает, что суд при апелляционном рассмотрении не ответил на доводы кассаторов, не указал основания, в связи с которыми пришёл к выводу о частичном удовлетворении жалобы и представления. Кроме того, вынес решение в форме постановления, а не постановил приговор, как предусмотрено ч.4 ст.367 УПК РФ при внесении изменений в приговор мирового судьи апелляционной инстанцией.
Суд, по мнению гособвинителя, не учёл при назначении наказания приговор от 21.03.2011 года, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания, и в то же время сослался на несуществующий приговор от 21.04.2011 года.
Гособвинитель также отмечает, что в материалах дела нет сведений о надлежащем извещении о рассмотрении дела в апелляционной инстанции представителя потерпевшего.
В кассационной жалобе осуждённый просит смягчить назначенное наказание и уточнить срок, с которого исчисляется наказание по приговору.
Осуждённый отмечает, что в постановлении суд не указал, по каким основанием в удовлетворении его жалобы отказали, а по каким удовлетворили частично, в постановлении отсутствует описательно-мотивировочния часть, не выяснено мнение потерпевшего о наказании за совершение покушения, которое не причинило реального ущерба.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона на основании п.2,3 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381, п.1 ст.382 УПК РФ.
Доводы кассационного представления гособвинителя и кассационной жалобы осуждённого о том, что при рассмотрении дела судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, обоснованны.
Суд вынес постановление, указав на изменение приговора, вопреки прямому требованию ч.4 ст.367 УПК РФ.
Решение суда не мотивировано, не перечислены все доводы апелляционной жалобы, не указано какие из доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления удовлетворены.
Исходя из резолютивной части постановления, судом не были удовлетворены доводы апелляционной жалобы и представления.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом апелляционном рассмотрении суду необходимо исследовать и обсудить доводы апелляционной жалобы и представления, кассационной жалобы и представления, принять меры к надлежащему извещению участников процесса и принять решение в соответствии с требованиями закона. При этом суду следует учитывать, что в апелляционном представлении гособвинителя не ставился вопрос об отмене приговора в связи с его несправедливостью и мягкостью назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2011 года, которым изменён приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2011 года в отношении Тактилова А.Е. отменить.
Дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в другом составе суда.
Меру пресечения в отношении Тактилова А.Е. оставить прежней в виде заключения под стражей до 20 марта 2012 года.
Председательствующий: Орлова О.В.
Судьи: Арикайнен О.Ф.
Корнева Л.И.