Судья: Милакин Е.Б.
Дело № 22-1000
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 28 февраля 2012года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Орловой О.В.
судей: Арикайнена О.Ф., Корневой Л.И.
при секретаре Титаевой М.М.
Рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Реттиева Д.М. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2011 года, которым
Реттиев Д.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый
05 декабря 2005 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 13 апреля 2009 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 20 дней,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчисляется с 30 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, выслушав осуждённого Реттиева Д.М., поддержавшего доводы жалобы, выслушав адвоката Левич Ю.А., поддержавшего доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Реттиев Д.М. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего А.И.А.
Обстоятельства совершения преступления описаны в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Реттиев Д.М. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.109 УК РФ. Реттиев Д.М. указывает, что действительно нанес удары по голове А.И.А., но сделал это не преднамеренно, целился каждый раз в руку, которой потерпевший сначала тянулся за ножом, а затем схватил нож и замахнулся на него. Осужденный утверждает, что наносил удары потерпевшему, так как боялся, что А.И.А. продолжит нападение. Осужденный указывает, что давал признательные показания, так как следователь дал ему совет давать именно такие показания.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Ш.В.М. просит приговор оставить без изменения. Потерпевшая указывает, что Реттиев на предварительном следствии и в суде давал иные, по её мнению, правдивые показания, признавал вину, а в настоящее время пытается уйти от ответственности.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Власенко О.Н. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, назначенное наказание считает справедливым.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации действий Реттиева Д.М. несостоятельными.
Судом было верно установлено и подтверждается материалами дела, что Реттиев Д.М. причинил вред здоровью А.И.А. умышленно. Из показаний, данных Реттиевым суду, которые полностью согласуются с показаниями, данными им на предварительном следствии, следует, что между осужденным и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой потерпевший взял нож и нанес им Реттиеву три удара в левую руку, Реттиев выхватил нож у А.И.А. и бросил его на стол. Реттиев последовательно утверждал, что разозлился на А.И.А. и решил ему отомстить, вышел из квартиры, в подсобном помещении взял металлическую трубу, и, имея умысел на причинение вреда здоровью А.И.А., нанес потерпевшему три удара трубой по голове. Таким образом, судом было установлено, что на момент нанесения ударов Реттиевым потерпевшему посягательство со стороны А.И.А. было окончено. Реттиев не находился на момент причинения телесных повреждений потерпевшему в состоянии необходимой обороны.
Также несостоятельны доводы жалобы о том, что Реттиев Д.М. причинил смерть потерпевшему по неосторожности. Нанесение ударов металлической трубой по телу человека, несомненно, свидетельствует об умышленном причинении вреда здоровью. Степень тяжести причиненных повреждений оценивается по наступившим последствиям.
Вина Реттиева Д.М. и правильность квалификации его действий подтверждается показаниями Г.С.Г., который был очевидцем совершенного преступления. Так, из показаний Г.С.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> они с Реттиевым и А.И.А. употребляли спиртное. Между Реттиевым и А.И.А. произошла ссора, позже они успокоились и стали дальше распивать спиртное. Г.С.Г. уснул, а, проснувшись, увидел, что Реттиев нанёс ногой два раза удары по телу лежащего на полу А.И.А.. После Реттиев ему рассказал, что А.И.А. его порезал, поэтому он избил его по голове металлической трубой. Показания очевидца, утверждавшего о том, что Реттиев после причинения тяжкого вреда здоровью А.И.А. наносил удары потерпевшему ногами по телу, опровергают версию осуждённого об отсутствии умысла на умышленное нанесение каких-либо телесных повреждений потерпевшему, а также о нанесении ударов по голове неосторожно, при попытке выбить нож из рук потерпевшего.
Свидетель К.Д.С., участвовавший в качестве понятого при проверке показаний Реттиева на месте, также пояснил суду, что осужденный во время следственного действия пояснял, что между ним и хозяином квартиры произошла ссора, в ходе которой хозяин квартиры взял нож и несколько раз ткнул им в руку Реттиева. Далее Реттиев пояснил, что ему стало обидно, и он решил отомстить, вышел в сени, взял металлическую трубу и начал наносить удары по голове хозяину квартиры и пнул его три раза по груди.
Кроме того, показания свидетеля П.И.С., С.Т.Г., П.Г.А., Т.Х.Д., пояснивших о том, что в 22 часу ДД.ММ.ГГГГ вызывали две машины «скорой помощи» из квартиры по <адрес>, поскольку там А.И.А. разбили голову, а проживавшему у него парню порезали руку, также являются доказательствами, согласующимися с признательными показаниями Реттиева Д.М.
Подтверждают вину Реттиева в причинении умышленно тяжкого вреда здоровью потерпевшего и письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела. Как видно из акта судебно-медицинского исследования трупа А.И.А., потерпевшему была причинена закрытая черепно-мозговая травма, которая по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью. Сведения, изложенные в протоколе осмотра места происшествия полностью согласуются с показаниями как самого осужденного, так и свидетелей.
У судебной коллегии не возникает сомнений в виновности Реттиева Д.М. в совершении инкриминированного ему деяния и правильности квалификации его действий.
При назначении наказания суд правильно установил и учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно признанием вины, явку с повинной, неправомерное поведение потерпевшего, спровоцировавшего ссору, а также учел наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как особо опасный рецидив преступлений. Назначенное наказание соответствует как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и личности осуждённого, является справедливым.
С учетом требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ и при наличии в действиях Реттиева Д.М. особо опасного рецидива преступлений, судом был верно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительная колония особого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2011 года в отношении Реттиева Дмитрия Михайловича оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Орлова О.В.
Судьи: подпись Арикайнен О.Ф.
подпись Корнева Л.И.
Копия верна.
Судья Орлова О.В.