Судья – Невирович В.С. Дело № 22 – 1247
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 06 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Ульянюк В.И.
Судей Першиной Т.Ю., Куртуковой В.В.
при секретаре Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 06 марта 2012 года кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Старостина В.В. на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 19.12.2011 года, которым в апелляционном порядке проверен приговор мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Кемерово от 16.11.2011 года, в отношении
Старостина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий <данные изъяты>, проживающий в <адрес> ранее судимый:
- 06.11.2007 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 23.04.2008 года условное осуждение отменено, освобожден 20.02.2009 года УДО на 1 год 2 месяца 4 дня,
- 03.02.2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- 24.02.2010 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 20.07.2011 года УДО на 7 месяцев,
- 04.03.2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,
осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 20.02.2010 года, на основании ст.70 УК РФ с приговором от 20.02.2010 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Кемерово от 16.11.2011 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., объяснения осуждённого Старостина В.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и дополнения к ней путем использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Нешитова С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого Старостина В.В., мнение прокурора Байер С.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кировским районным судом г. Кемерово 19.12.2011 года по апелляционной жалобе осуждённого Старостина В.В. проверен и оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Кемерово от 16.11.2011 года в отношении Старостина В.В.
Старостин В.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый Старостин В.В. просит приговор от 16.11.2011 года отменить. Указывает на то, что умысла у него на совершение преступления не было, личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО7 не имелось. Просит учесть, что его сожительница ФИО8 является инвалидом 2 группы, наличие малолетнего ребенка сожительницы – ФИО9, состояние здоровья его, ребенка ФИО9, и матери. Его сожительница, ребенок и мать нуждаются в его финансовой помощи. Просит учесть признание им вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие у него работы на момент совершения преступления, удовлетворительную характеристику от участкового. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд в соответствии с требованиями ст.316, 317 УПК РФ рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд убедился, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с которым согласился подсудимый Старостин В.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Старостина В.В. о том, что у него не было умысла на совершение преступления, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, осуждённый Старостин В.В. не вправе в кассационном и надзорном порядке обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.397 УПК РФ – по поводу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Старостина В.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.
При назначении Старостину В.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности – положительная характеристика, занятие общественно-полезным трудом, обстоятельства смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, обстоятельства отягчающие наказание – рецидив преступлений.
Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении Старостину В.В. наказания, пришел к выводу об отсутствии для этого оснований. Суд назначил Старостину В.В. наказание в виде реального лишения свободы, свой вывод суд мотивировал.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Старостина В.В. о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку применение ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.
Не являются основанием к смягчению наказания доводы кассационной жалобы о необходимости учесть состояние здоровья его сожительницы ФИО8, которая является инвалидом 2 группы, наличие малолетнего ребенка сожительницы – ФИО9, состояние здоровья ребенка сожительницы, а так же его состояние здоровья, его матери, то обстоятельство, что его сожительница, ее ребенок и его мать нуждаются в его финансовой помощи, поскольку суд первой инстанции, разрешая вопрос о назначении Старостину В.В. наказания, указал в приговоре, что учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В этой связи судом указанные Старостиным В.В. доводы при назначения наказания приняты во внимание.
Наказание Старостину В.В. назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, которое является соразмерным и справедливым как за совершенное преступление, так и назначенное по совокупности приговоров. Оснований считать назначенное Старостину В.В. наказание чрезмерно суровым не имеется.
Каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 19.12.2011 года в отношении Старостина <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Старостина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. Ульянюк
Судьи: Т.Ю. Першина
В.В. Куртукова
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда В.И. Ульянюк