Судья- Метелица Е.В. Дело № 22-1307
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «20» февраля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе:
председательствующего – Зиновьева К.В.
судей: Быковой Н.В., Нецветаевой О.Г.
при секретаре Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании «20» февраля 2012г. года кассационную жалобу адвоката Рачкиной Е.В. на постановление Гурьевского городского суда Кемеровской области от 27.01.2012г., которым в отношении
П., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 16 суток, то есть до 03 апреля 2012г. включительно.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.
Постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 27.01.2012г. П. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 16 суток, то есть до 03 апреля 2012г. включительно.
В кассационной жалобе адвокат Рачкина Е.В. в защиту интересов обвиняемого П. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное.
В жалобе указывается, что П. не намерен скрываться от органов следствия и суда, имеет постоянное местожительство, нуждается в лечении, занят общественно-полезным трудом, производству по уголовному делу никак не препятствовал, написал явку с повинной, не скрывался от следствия.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката обвиняемого прокурор Ковалев В.В. просит оставить жалобу без удовлетворения. Указывает, что П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, в период непогашенной судимости и условно-досрочного освобождения, отрицательно характеризуется, скрыл следы преступления и своевременно не обратился в правоохранительные органы, суд при избрании меры пресечения обоснованно пришел к выводу, что П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Доводы жалобы адвоката о состоянии здоровья П., о наличии у него постоянного места жительства, о дачи им признательных показаний по делу не могут служить препятствием для продления срока содержания под стражей.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом обоснованно рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания П. под стражей и принято решение, соответствующее требованиям ст.ст.108, 109 УПК РФ. Судом при принятии постановления учтены требования ст.97 УПК РФ и обоснованно указаны основания для продления меры пресечения и отсутствии оснований для изменения меры пресечения.
Суд при принятии решения учел состояние здоровья П., а также то, что П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, поэтому имеются основания полагать, что П., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания влияния на свидетелей, поскольку скрыл следы преступления.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, так как обстоятельства, установленные судом, позволили сделать вышеуказанные выводы.
Мера пресечения должна обеспечить ход расследования уголовного дела. Поскольку расследование уголовного дела не закончено, то содержание П. под стражей вызывается необходимостью проведения ряда следственных действий.
Суд правильно пришел к выводу, что основания, по которым в отношении обвиняемого П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на данный момент не изменились и не отпали.
Наличие у обвиняемого постоянного места жительства, явки с повинной, занятие общественно-полезным трудом, его состояние здоровья, не опровергают выводы суда о наличии оснований для продления обвиняемому меры пресечения.
Обстоятельств, препятствующих содержать обвиняемого в условиях следственного изолятора, судом не установлено.
Таким образом, доводы жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом допущено не было.
Вместе с тем, постановление суда судебная коллегия находит подлежащим изменению на том основании, что уголовное дело возбуждено 03 ноября 2011 года, следовательно, срок содержания под стражей П. должен быть продлен до 03.04.2012 года, то есть указание на слово «включительно» подлежит исключению из постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Гурьевского городского суда Кемеровской области от 27.01.2012г. в отношении П. о продлении срока содержания под стражей изменить: исключить из постановления указание на слово «включительно», считать срок содержания под стражей продленным до 03 апреля 2012 года;
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Зиновьев К.В.
Судьи: подпись Быкова Н.В.
подпись Нецветаева О.Г.
копия верна, судья Зиновьев К.В.