Судья – Тихонова Т.В. Дело № 22-1071
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «01» марта 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Зиновьева К.В.
судей: Кузнецовой О.П., Березутской Н.В.
при секретаре Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании «01» марта 2012г. кассационную жалобу осужденного П. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2011 года, которым
П., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по <адрес>
по приговору Сургутского городского суда Ханты-
<адрес> от 28.05.2007г. по ст.105
ч.1УК РФ в виде 6 лет лишения свободы; начало срока
01.02.2007г. конец срока 31.01.2013г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2011 года осужденному П. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный П. просит отменить постановление суда. В жалобе указывает, что подошел срок, так как отбыл 2/3 срока наказания, взыскания погашены, к труду относится положительно, желает трудоустроиться и погасить иск, но ему было отказано из-за отсутствия в колонии рабочих мест, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обязуется не нарушать закон. Считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.
Решение о применении условно-досрочного освобождения, либо об отказе в его применении должно быть мотивированным, содержащим подробное обоснование выводов, к которым пришел суд. При этом учитывается мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.
Суд полно исследовал все обстоятельства при разрешении ходатайства П. и пришел к правильному выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку поведение П. за время отбывания наказания нестабильно, за период отбывания наказания он имеет 3 взыскания, поощрений не имеет, и, по мнению суда, П. не проявил себя так, чтобы имелось основание считать, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.
При этом при мотивировке своих выводов суд обоснованно учел, что осужденный попыток к трудоустройству не предпринимал, правопослушное поведение достигается путем постоянного контроля со стороны администрации.
При принятии решения суд также учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.
Суд обоснованно сделал вывод о том, что П. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку то, что осужденный отбыл 2/3 срока наказания, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обязуется не нарушать закон, не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Доводы жалобы осужденного о том, что имеющиеся у него взыскания погашены, не могут повлиять на выводы суда, так как суд рассматривает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Доводы жалобы о том, что в колонии отсутствуют свободные рабочие места, не влияют на правильность принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания являются правильными, не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Постановление суда законное, обоснованное и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2011 года об отказе в применении в отношении П. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись К.В. Зиновьев
Судьи: подпись О.П. Кузнецова
подпись Н.В. Березутская
копия верна, судья К.В. Зиновьев