Судья-Годовалова Т.В. Дело № 22-1002
Судья-докладчик Зиновьев К.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «28» февраля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Зиновьева К.В.
судей: Александровой Л.М., Березутской Н.В.
при секретаре Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от « 28» февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Ш. на приговор Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от 23 декабря 2011 года, которым
Ш., ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 20.09.2011г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения осужденного Ш., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ш. признан виновным и осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения ( угона).
Преступление совершено 26 июня 2011 года в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области в отношении имущества потерпевшего Ф. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Ш. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В жалобе указывается, что суд необоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору на основании ст.74 УК РФ и наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ, не обсудил возможность сохранения условного осуждения, во вводной части приговора не указаны данные о личности, при назначении наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Стеба Л.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку при назначении наказания применялись правила ст.69 ч.5 УК РФ и судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
При назначении наказания в отношении Ш. требования ст.ст.6,60 УК РФ судом выполнены в полном объеме.
Суд обоснованно учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, определив соразмерное наказание в виде лишения свободы, которое судебная коллегия находит справедливым. Суд правильно назначил наказание Ш. с применением правил ст.ст.62 ч.1 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Во вводной части приговора указаны данные о личности осужденного, наказание назначено не правилам ст.70 УК РФ, а по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, поскольку новое преступление Ш. совершил до постановления приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20.09.2011 года.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного следует признать несостоятельными.
Приговор суда законен, обоснован, справедлив и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2011 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись К.В. Зиновьев
Судьи: подпись Л.М. Александрова
подпись Н.В. Березутская
копия верна, судья К.В. Зиновьев